Дело (УИД) № 480010-01-2022-001006-06 Дело № 2-1002/2022 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Скомороховой Г.З.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании и пользовании земельным участком, предоставлении ключей от замка входной двери жилого дома и калитки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. С начала 2021 года истец в доме не проживает, так как была вынуждена уйти из жилого помещения из-за личных неприязненных отношений ответчика, который до настоящего времени препятствует ей в осуществлении права на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик сменил замки от входной двери в дом и калитки, ключи ей не предоставляет и не пускает в дом. Истец просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязать ответчика выдать дубликат ключей от входной двери в дом и калитки для свободного доступа в жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Скоморохова Г.З. в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО1 поддержала полностью, добавила, что в настоящее время в спорном доме никто не проживает, доступ на земельный участок и в жилое помещение истцу до настоящего времени ответчиком не предоставлен. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 11.08.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, выделенный из земель поселений, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере ? доли за каждым.»

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно информационной справке № 357 от 20.04.2022 года, истица ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. пояснил, что истец и ответчик являются его родителями. В настоящее время его мать ФИО1 лишена возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, так как отец ФИО2 заменил замки на входной двери и калитке, ключи не дает. ФИО1 приезжает в данный дом, чтобы обрабатывать огород, вынуждена заходить на огород с его стороны, а не через калитку. В доме в настоящее время никто не проживает, мать живет с ним в <данные изъяты>, отец живет с сожительницей в другом городе.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку его показания логичны, последовательны, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в доступе в жилой дом и ограничивает ее право пользования принадлежащим ей имуществом – жилым домом и земельным участком.

Как указано в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь собственником спорного жилого дома, имеет право пользования этим помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании домом, ущемляют права последнего.

Таким образом, вселение истца ФИО1 в указанный жилой дом, несмотря на ее взаимоотношения сложившиеся с ответчиком, является реализацией ее права на пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 о вселении ее в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Кроме того, как установлено судом, истица является собственником ? доли земельного участка, в связи с чем суд также полагает необходимым удовлетворить ее требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в праве пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в проживании в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, для чего передать ей комплект ключей от входной двери в дом и калитки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Заочное решение суда будет изготовлено 08.06.2022 года.