ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору,
установил:
Заявитель ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности № от 03.03.2023, выданной ООО «ФЮБ» с правом передоверия ФИО4 (доверенность от 06.03.2023) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отменить совершенную 26.05.2023 нотариусом нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 (далее - нотариус) исполнительную надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») задолженности по кредитным платежам в сумме 112 852,37 рубля по договору потребительского кредита №№ от 27.08.2022 в пользу АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание заявитель ФИО1 участия не принимала, поручив ведение дела в суде представителю ФИО4, которая также в судебное заседание не явилась, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направив в суд отзыв на заявление, указав, что исполнительная надпись совершена в сроки и на основании документов, предусмотренных действующим законодательством, в удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» - ФИО5, действующая по доверенности № от 11.08.2020, участия в судебном заседании не принимала, направив в суд возражения в письменной форме в которых подробно изложила свою позицию, в удовлетворении заявления просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. ст. 4 ГК РФ).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26.05.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 112 852,37 рубля по договору потребительского кредита №№ от 27.08.2022 заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению указанной исполнительной надписи и ее отмене, ФИО1 ссылался на то, что она не была извещена кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Кроме того, из заявления ФИО1 и представленных суду документов усматривается спор о праве между заемщиком и кредитором, поскольку заявителем фактически оспаривается сумма взысканной задолженности по исполнительной надписи нотариуса от 26.05.2023, выражено несогласие с суммой взыскания по кредитному договору.
Суд обращает внимание, что при рассмотрении заявления об оспаривании совершенной исполнительной надписи не рассматривается спор о праве между заявителем и его кредитором (взыскателем), оспаривание размера образовавшейся задолженности не входит в предмет судебного разбирательства по заявлению об оспаривании совершенного нотариального действия и, как следствие, не могут оцениваться судом при рассмотрении дела.
По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, проанализировав требования заявителя и цели, для которых она обратилась в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования ФИО1 таковыми не являются.
Поскольку в рассматриваемом случае усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенных выше норм процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть рассмотрено в порядке искового производства.
В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Следует отметить, что заявитель ФИО1 не лишена права обратиться с исковым заявлением ко взыскателю о признании совершенной нотариусом исполнительной надписи не подлежащей исполнению, ответчиком по такому исковому заявлению является кредитор (банк).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 263, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения с заявлением в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева