Дело № 2-108/2025
УИД 24RS0034-01-2024-000796-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
с. Шалинское
Красноярского края 27 мая 2025 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п/п Правая, с/о «Бирюса-5», <адрес>. Однако договор купли- продажи стороны не оформляли. В подтверждении сделки ФИО2 передал истцу членскую книжку садовода и копию свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. С 2003 года истец является членом СНТ «Бирюса-5», задолженности по взносам и платежам не имеет. ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком более 15 лет.
С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п/п Правая, с/о «Бирюса-5», <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 157).
Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица СНТ «Бирюса-5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Как указывает истец, в 1999 году по устной договорённости он приобрел у ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, п/п Правая, с/о «Бирюса-5», <адрес>. По настоящее время он пользуется и владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания.
Согласно межевому плану от 12.03.2025 и сведениям из ЕГРН по вышеуказанному адресу расположен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, с кадастровым номером 24№ имеющий следующие характерные точки границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
615180.06
136401.51
н2
615179.21
136419.16
н3
615149.67
136415.18
н4
615151.18
136396.77
н1
615180.06
136401.51
Согласно межевому плану площадь спорного земельного участка составляет 532 кв.м., по данным ЕГРН – 600 кв.м.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок первоначально предоставлен на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 9-12).
Смежными землепользователями являются привлеченные к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые каких-либо заявлений и возражений не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спора по границам земельного участка, на который претендует истица, не имеется,
Согласно членской книжке и справкам председателя СНТ «Бирюса-5», ФИО1 являлась членом СНТ «Бирюса-5» с 2003 года, задолженности не имеет (л.д. 7, 8, 13-17).
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2003 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 532 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, п/п Правая, с/о «Бирюса-5», <адрес>, с кадастровым номером № и имеющий следующие характерные точки границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
615180.06
136401.51
н2
615179.21
136419.16
н3
615149.67
136415.18
н4
615151.18
136396.77
н1
615180.06
136401.51
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025