УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Сергеевой А.М.,

с участием представителя административного истца – администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 по доверенности от дата,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республике к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары, с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. В связи с неисполнением администрацией города Чебоксары требований исполнительного производства на основании исполнительного листа № ----- от дата с предметом исполнения: обязать администрацию г. Чебоксары в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести участок улично-дорожной сети напротив жилого дома, расположенного по адресу: адрес в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, дата СПИ вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Администрация города просит признать указанное постановление незаконным и освободить ее от уплаты исполнительского сбора на основании следующего. Земельный участок улично-дорожной сети напротив жилого дома по адресу: адрес с кадастровым номером -----, имеет вид разрешенного использования многоквартирные многоэтажные жилые дома в ----- этажей. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В связи с этим вопрос ямочного ремонта проезда по вышеуказанному адресу рекомендуем рассмотреть на общем собрании собственников помещений, данные работы могут быть выполнены за счет средств, собираемых по статье «Содержание жилья», при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений дома (протокол общего собрания собственников жилых помещений). Исполнение судебного решения невозможно вследствие такого обстоятельства, как принадлежность земельного участка улично-дорожной сети напротив жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером ----- ООО «СМУ-5», а не администрации адрес. Положениями ч. 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В настоящем случае, администрация адрес не имела возможности по исполнению решения суда в установленные сроки в связи с тем, что правообладателем данного земельного участка является ООО «СМУ-5».

В судебном заседании представитель административного истца – администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Согласно выписке с ЕГРН ООО «СМУ-5» является правообладателем земельного участка с дата г. Почему входе рассмотрения дела об этом не было заявлено и не была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации города на надлежащего – ООО «СМУ-5», а также в связи с чем администрацией города не было обжаловано указанное решение суда и не предпринимались иные меры, пояснить не может.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в удовлетворении требований административного иска просил отказать. Суду пояснил, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для судебного пристава и не подлежит сомнению Администрация города Чебоксары ранее с какими-либо заявлениями, ходатайствами, в том числе о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения не обращалась, доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, истцом не представлено, исполнительский сбор взыскан законно, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серия ФС -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от дата во исполнение решения суда -----, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике от дата возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу взыскателя-прокурора Калининского района г. Чебоксары, вид исполнения - требование неимущественного характера: обязать администрацию г. Чебоксары в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок улично-дорожной сети напротив жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства -----, получена административным истцом дата.

Административный истец факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривал.

Таким образом, не позднее дата административный истец с достоверностью знал об обязанности в пятидневный срок исполнить добровольно требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя дата с администрации г. Чебоксары взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. Копия данного постановления получена административным истцом дата.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в пятидневный срок представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики ссылается на наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок поскольку правообладателем земельного участка улично-дорожной сети напротив жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который необходимо привести в соответствие с требованием ГОСТ является ООО «СМУ-5», а не администрация г. Чебоксары.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного с должника - организации в размере ----- рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда администрация представила службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

То обстоятельство, что правообладателем земельного участка улично-дорожной сети напротив жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который необходимо привести в соответствие с требованием ГОСТ является ООО «СМУ-5», а не администрация г. Чебоксары, не освобождает администрацию г.Чебоксары от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство, поскольку решение суда, которым именно на администрацию г. Чебоксары возложена соответствующая обязанность, вступило в законную силу. Приведенные доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, однако, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствует, согласно ч.2 ст.112 Закона утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст.112 Закона.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, на исполнение решение суда, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суду не представлено; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае также не имеется.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения администрации г. Чебоксары от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Чебоксары Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение20.06.2022