УИД 78RS0014-01-2024-009256-31

Дело № 2-778/2025 (2-7264/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Югория» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика. Как указывает истец, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Югория».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ. Представила отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно графику платежей, являющему приложением к вышеназванному кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов должен был быть внесен не позднее июля 2015 года (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Югория» (л.д.35-36).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО обусловленных кредитным договором обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой, в части составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из графика платежей следует, что срок исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности истек в июле 2015 года, следовательно, последним днем срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являлось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правопредшественник истца не обращался в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая должна была быть возвращена в июле 2015, истцом пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025