РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-009589-58) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просила признать обоснованным отказ от исполнения договора в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1881959634-СО1 от 26.07.2022, признать недействительным п.2.5, п.3.2 правил банка, взыскании денежных средств оплаченных за подключение к программе страхования «Защита заемщика» в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июля 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1881959634 на сумму сумма Также был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», в рамках которого банк произвел списание денежных средств в размере сумма за комиссионное обслуживание, страховая премия составила сумма 28.11.2022 истец досрочно погасил задолженность по кредиту.
07 декабря 2022 года истец обратилась в банк и в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате комиссии.
Однако требования истца со стороны ответчика не были удовлетворены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июля 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1881959634. Сумма заемных средств составила сумма, сроком на 84 месяца.
Также сторонами был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика».
Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», истец поручает без ее дополнительного распоряжения списать с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере сумма в счет уплаты соответствующей комиссии.
Согласно заявлению застрахованного лица, истец выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; сумма страховой премии по договору страхования составляет сумма
Сторонами дела не оспаривается, что банк произвел списание денежных средств в размере сумма
02 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.
02 февраля 2023 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Банк своим письмом от 20 февраля 2023 года отказал истцу в возврате денежных средств.
Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
Суд обращает внимание на то, что приведенные требования банком не в полном объеме исполнены, так как информация о конкретных действиях банка при присоединении к договору страхования и их стоимости не предоставлена, при этом ответчиком не предоставлены сведения о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере.
Таким образом, с учетом непредоставления ответчиком суду сведений о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании обоснованным отказа от договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1881959634-СО1 и возврате денежных средств в размере сумма
В соответствии с п.2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк», физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» клиент вправе в течение14 (Четырнадцати)календарных дней с даты заключения Договора обратиться в Банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по Договору страхования. При поступлении указанного заявления Банк осуществляет возврат Клиенту Комиссии в полном объеме в порядке, установленном в настоящих Правилах, и расторгает Договор страхования, заключенный в отношении Клиента, либо не осуществляет заключение Договора страхования, в случае если Договор страхования еще не был заключен.
Указанное заявление может быть подано в Банк Клиентом в любой форме и любым способом, которые позволяют Банку установить, что заявление исходит (поступило) от Клиента и содержит его волеизъявление на исключение его из числа застрахованных лиц.
Возврат Комиссии в полном размере возможен также в следующих случаях:
если Программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участия в Программе страхования. Для возврата Комиссии в полном размере в таком случае Клиенту необходимо предоставить в Банк документы, подтверждающие невозможность участия Клиента в Программе страхования;
в случае незаключения Договора страхования по независящим от Банка причинам (например, в связи с реорганизацией или ликвидацией Страховщика; ограничением, приостановлением или отзывом лицензии на осуществление Страховщиком страховой деятельности);
в случае незаключения Договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в пункте 1.2.1 Заявления произошло до даты заключения Договора страхования, о чем стало известно Банку и (или) Страховщику.
Для возврата Комиссии во всех случаях, указанных в настоящем пункте Правил, Клиенту необходимо предоставить в Банк заявление, составленное в произвольной форме.
В случае обращения Клиента в Банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом Правил, возврат Клиенту Комиссии либо ее части Банком не осуществляется.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания ст. 16 названного Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании изложенного суд признает частично недействительным п.2.5 правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» а именно абз.8 - «в случае обращения Клиента в Банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом Правил, возврат Клиенту Комиссии либо ее части Банком не осуществляется».
В соответствии с п.3.2, клиент обязуется уплатить Банку Комиссию за оказываемые по Договору услуги в порядке и в размере, определенных в Заявлении.
Данное условие договора не подлежит признанию недействительным, поскольку нарушений закона или прав истца данным пунктом договора суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: сумма/ 2.
В силу ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать обоснованным отказ ФИО1 от договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1881959634-СО1 от 26 июля 2022 года.
Признать недействительным абз. 8 п.2.5 Правил оказания ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования, согласно которому «В случае обращения Клиента в Банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом Правил, возврат Клиенту Комиссии либо ее части Банком не осуществляется».
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.
фио ФИО2