ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кондрово Калужской области 28 июля 2023 года
Судья Дзержинского районного суда Калужской области Смирнов Д.Л., рассмотрев вопрос о соблюдении ФИО3 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИИ 18№) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИИ №) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги «Калуга-Медынь» с участием водителей ФИО3 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступила поданная ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Обосновывая соблюдение срока обжалования, ФИО3 указал, что в день вынесения постановления он его не получил по причине отказа от подписания.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с адвокатом ФИО4 соглашения последний ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и установил, что в деле имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, д. Радюкино, <адрес>. Однако соответствующие документы фактически направлены не были, в почтовое отделение не поступали и ФИО3 не получались.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 направлен адвокатский запрос в ОМВД России по <адрес> с просьбой о предоставлении заверенных копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенное выше, ФИО3 считал, что обратился с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по вопросу о соблюдении ФИО3 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Защитник ФИО3 - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенные выше доводы, при этом обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает срок обжалования непропущенным, но если судья сочтет, что данный срок пропущен, просил восстановить его ввиду наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
В обоснование своих доводов адвокат ФИО4 указал, что ФИО3 плохо владеет русским языком, не до конца понимал суть происходящего при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем считал, что, расписавшись в постановлении, он признает свою вину в совершении правонарушения. Этому способствовало и то, что инспектор ДПС ФИО5 не разъяснил ФИО3 его права.
Они исходили из того, что если ФИО3 фактически не получил постановление, то и не начал течь срок его обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с ФИО3, в рамках которого ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, произвел его фотокопирование. Обнаружив, что в деле имеется почтовое уведомление о направлении копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении по адресу жительства ФИО3, они решили подождать поступления этих материалов, чтобы в установленном порядке со дня получения копии постановления обжаловать его. Но ФИО3, неоднократно посещая почтовое отделение д. <адрес>, так и не получил письма. Так как письмо было направлено простым почтовым отправление, в ОГИБДД не имеется доказательств его действительного направления. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он сделал адвокатский запрос, поступивший в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО3 копии протокола и постановления, по получении которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой.
Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 считал, что ФИО3 пропущен срок обжалования, равно как и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования.
В обоснование своих доводов ФИО5 указал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлялись в присутствии ФИО3, которому в полном объеме разъяснялись предусмотренные КоАП РФ права. От подписей в протоколе и постановлении ФИО3 отказался. На предложение получить копию постановления ФИО3 также категорически отказался. В этой связи с целью дополнительной предосторожности, чтобы к нему не было никаких вопросов, он направил почтой копию протокола и постановления по месту жительства лица. ФИО3 не испытывает никаких проблем в общении на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, действовавший в интересах ФИО3, ознакомился в полном объеме с материалами дела и сделал их фотокопии.
Заинтересованное лицо ФИО6 поддержал позицию должностного лица ФИО5 и указал, что вызывался вместе с ФИО3 на составление постановления, где, в частности, знакомился с результатами автотехнической экспертизы. После того, как он вышел из кабинета, то стал ожидать окончания оформления, а в кабинет к ФИО5 зашел ФИО3 Дверь в кабинет была приоткрыта, и он слышал, что ФИО5 разъяснил ФИО3 права, а также предложил получить копию постановления, но тот отказался. ФИО3 стал вести себя агрессивно, высказывать оскорбления, выбежал из кабинета с угрозами о том, что всех «засудит». Он предполагает, что ФИО3, узнав о стоимости ремонта его (ФИО6,) автомобиля, решил обжаловать постановление. Никаких проблем в общении на русском языке ФИО3 не испытывает.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, суд считает, что ФИО3 не соблюден срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока обжалования.
Кодекс РФ об административных правонарушениях, равно как иное процессуальное законодательство при формулировании соответствующих норм исходят из добросовестного отношения участников соответствующего процесса к соблюдению своих прав и исполнению обязанностей, оставляя риск негативных последствий недобросовестного отношения к своим процессуальным обязанностям и злоупотребления правами на самих этих лиц.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Вопреки доводам защитника, начало течение срока обжалования начинается не со дня, когда лицо, привлеченное к ответственности, фактически получило копию постановления, уклоняясь от этого ранее, а со дня, когда были приняты надлежащие меры к вручению копии данного постановления, позволяющие при добросовестной реализации своих прав и обязанностей реализовать соответствующее право на обжалование.
Из дела следует, что старшим инспектором ДПС ФИО5 копии протокола и постановления вручались ФИО3 под расписку в день составления ДД.ММ.ГГГГ, но тот отказался. При этом сам факт отказа ФИО3 в совершении подписей в протоколе и постановлении, в том числе подтверждающей получение копии соответствующего постановления, не лишали его возможности получить эту копию и реализовать право на обжалование соответствующего постановления, если он считал его незаконным. Отказ от получения копии постановления является формой реализации его права на получение соответствующего документа, в то время как недобросовестное отношение к реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении само по себе не может искусственно создавать дополнительные сроки для обжалования соответствующего постановления. При этом ФИО3 не лишен был возможности в любой другой день в разумный срок явиться в подразделение ГИБДД и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и получение копии постановления в целях его обжалования.
Кроме того, в материале дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО3 копий протокола и постановления, а также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление соответствующего письма ФИО3
Также в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела в отношении ФИО3, к которому он приложил ордер, содержащий сведения о заключении соглашения с ФИО3 Данное заявление имеет отметку об ознакомлении с материалами дела и фотокопировании их, сделанную собственноручно адвокатом ФИО4
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, ФИО3 поручил ведение дела доверенному лицу, обладающему всем спектром полномочий, реализация которых могла создавать для ФИО3 юридически значимые последствия. Но и после этого, несмотря на ознакомление с делом и получение копии постановления путем фотокопирования, ни в установленный срок, ни в какой-либо иной разумный срок жалоба на постановление не была подана. При этом в силу закона право адвоката на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от права лица, привлеченного к административной ответственности, и для самого защитника не начинает течь новый, отдельный от этого подзащитного лица срок обжалования, в связи с чем разделять возможности и сроки обжалования самого защитника ФИО4 и ФИО3 оснований не имеется, а ознакомление ФИО4, действующим по поручению и в интересах ФИО3, с материалами дела является еще одним подтверждением получения (вручения) копии постановления, имеющим значение для оценки соблюдения срока обжалования самим ФИО3
Наличие у защитника ФИО4 копий соответствующих протоколов и постановления подтверждается и самим адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу об их направлении ФИО3, в котором, в частности, указывается на приложение к нему копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления №, что лишало смысла соответствующий адвокатский запрос.
Повторное направление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> копий соответствующих протоколов и постановления не создало нового срока для обжалования после их получения ФИО3
Таким образом, оснований считать соблюденным предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
По смыслу закона срок обжалования восстанавливается не во всяком случае по соответствующему ходатайству уполномоченного лица, а при наличии уважительных причин пропуска соответствующего срока обжалования. К таковым могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, например, чрезвычайные ситуации и происшествия, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки. Иное противоречило бы принципу стабильности и предсказуемости соответствующих правоотношений.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и другие).
Вместе с тем, таковых уважительных причин пропуска срока обжалования судьей не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке либо в разумный срок после этого, не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Доводы о не разъяснении прав ФИО3 при вынесении постановления, а также о плохом знании им русского языка, что препятствовало возможности своевременного обжалования постановления, опровергаются пояснениями ФИО5, ФИО6, равно как и собственноручно написанным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, также как и самим фактом заключения соглашения с защитником ФИО4 еще в период наличия такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИИ 18№) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИИ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Д.Л. Смирнов
Копия верна: судья Дзержинского
районного суда <адрес> Д.Л. Смирнов