Дело № 2а-1804/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
12 апреля 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
В лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
САО «ВСК» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании средств с ФИО2
Иск мотивирован тем, что 27.05.2016 возбуждено исполнительное производство, несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, а также копию материалов исполнительного производства. Ответчик просит в иске отказать, указывает, что приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника, направлены запросы, осуществлены выходы по месту его проживания. Имущество и доходы должника не установлены.
Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3, представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
27.05.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств сумме <данные изъяты> рубля в пользу САО «ВСК».
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения. При этом истец не указывает, какие именно действия, по его мнению, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, не представляет доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа, не сообщает сведений об их месте нахождения.
Согласно справочной системе приемной суда «Инфо-прием» истец 04.07.2022 обращался в Ленинский районный суд г.Новосибирска с аналогичным иском. Возбуждено дело №2а-5324/2022, 30.09.2022 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом указанного решения предметом рассмотрения в настоящем деле будет период с момента возбуждения дела №2а-5324/2022 (04.07.2022) до обращения административного истца в суд с настоящим иском (22.12.2022).
Согласно материалам исполнительного производства за оспариваемый период судебным приставом-исполнителем не установлено движимое и недвижимое имущество должника, на которое может быть обращено взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа, его доходы.
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства за спорный период из материалов дела не усматривается.
Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, либо доходы, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. У должника не обнаружено имущества либо доходов, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность принудительной реализации имущества, обращения взыскания на доходы.
Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требование иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.04.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-1804/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска