Гражданское дело № 2-2019/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000745-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Р.» к И.у И.А. о понуждении передать товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
АО «МегаФон Р.» обратилось в суд с иском к И.у о понуждении передать товар ненадлежащего качества.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2018 И.ым И.А. в магазине АО «МегаФон Р.» был приобретен телефон <данные изъяты>, стоимостью 58990 руб. В связи с выявлением недостатка в товаре потребитель обратился с исковым заявлением в суд. Решением от 04.08.2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ иск И.а И.А., к АО «МегаФон Р.» был удовлетворен частично. Таким образом, с момента вступления вышеуказанного решения суда в силу договор розничной купли продажи товара, заключенный между сторонами, считается расторгнутым, в связи с чем покупатель обязан был вернуть продавцу вышеуказанный телефон. При этом, поскольку отношения АО «МегаФон Р.» и ответчика по возврату товара, не вытекают из неисполнения денежных обязательств, в пользу АО «МегаФон Р.» могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного акта. В силу правового равенства, закрепленного Конституцией РФ с учетом соблюдения принципа баланса интересов сторон, истец считает возможным требовать с покупателя за нарушение сроков возврата продавцу телефона в качестве меры ответственности, взыскания неустойки в следующем размере: в размере 1000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда об обязании возвратить телефон; в размере 2 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта; в размере 3 000 руб. за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу товар - телефон Samsung Galaxy S9 Plus __ 64 Gb, цвет: черный, emei: 357 631 090 710 568, стоимостью 58990 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, - в соответствии со ст.205 ГПК РФ взыскать его стоимость с ответчика в пользу истца в размере 58990 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона <данные изъяты> стоимостью 58990 руб. в размере 1000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда указать: в размере 2 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта; в размере 3 000 руб. за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.
Представитель АО «МегаФон Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик И.И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный телефон у него не находится, 30.06.2022 курьерской доставкой CDEK он был возвращен АО «МегаФон Р.» в соответствии с решением Заельцовского районного суда от 04.08.2021.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу,
приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установлено, что 14.10.2018 по договору купли-продажи И.И.А. приобрел в АО «МегафонРитейл» смартфон <данные изъяты> по цене 58 990 руб.
При использовании товара в нем были обнаружены недостатки, в связи с чем И.И.А. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к АО «МегафонРитейл» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирск от 04.08.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.04.2023, исковые требования И.а И.А. к АО «МегафонРитейл» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. С АО «МегафонРитейл» в пользу И.а И.А. взыскана стоимость товара в размере 58990 руб., неустойка в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35995 руб., стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 122 985 руб. С АО «МегафонРитейл» в пользу И.а И.А. также взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований И.а И.А. отказано. С АО «МегафонРитейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 854,55 руб.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», п.5 ст. 503 при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в подтверждение факта возврата телефона истцу ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная __ товарно-транспортной накладной службы экспресс-доставки CDEK, согласно которой И.И.А. 24.06.2022 направил в адрес АО «МегаФон Р.»: <данные изъяты> которое было получено АО «МегаФон Р.» 30.06.2022.
17.04.2023 судом в адрес истца направлялось письмо с предложением представить доказательства в опровержение представленных ответчиком доказательств направления товара истцу и его получения истцом. Данное письмо было получено истцом 24.04.2023, однако доказательства, подтверждающие довод истца о невозврате товара, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «МегаФон Р.» в удовлетворении иска к И.у И.А. о понуждении передать товар ненадлежащего качества.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.
Судья Т.Б. Кудина