Дело № 12-119/23 22 августа 2023 года

УИД 78RS0022-01-2023-001107-97

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д жалобу ФИО1, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 30.03.2023,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 3000 руб. Из постановления следует, что 10.03.2023 в 9:50 по адресу: <адрес>, она, управляя принадлежащим Поршневу Д.В. транспортным средством СИТРОЕН SPACE TOURER, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 и 1.6 ПДД РФ преднамеренно прекратила движение данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. 1 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, и 8.5.7 "Время действия" (пятница 9:00-18:00).

ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным. В жалобе указывает, что при въезде на ул.Александровскую со стороны Ораниенбаумского проспекта физически не могла видеть знак 3.27, так как он закрыт другим знаком, кроме того, на нем отсутствовала табличка 8.24, как она обнаружила позже. Знак с этой табличкой был установлен с другой стороны ул.Александровской, где она не проезжала, поэтому не видела этот знак. Также ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении должностным лицом Комитета ее ходатайства о допуске защитника 16.03.2023, поскольку рассмотрения ходатайства не было, ФИО2 удалился на его рассмотрение, она прождала около получаса, однако определение не было вынесено незамедлительно как предусмотрено КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что приехала в г. Ломоносов на встречу, заехав на улицу со стороны Ораниенбаумского проспекта, не могла видеть знак 3.27, т.к. он закрыт другим знаком, возле <адрес> заехала во двор, развернулась и выехала на улицу, где припарковалась, отсутствовала некоторое время, по возвращении обнаружила отсутствие автомобиля.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" вводит запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия знака. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства. Знак 8.5.7 "Время действия" указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из представленных Комитетом по транспорту материалов усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен специалистом Комитета по транспорту ФИО3, 10.03.2023 также составлен протокол об административном правонарушении №, содержащий обстоятельства административного правонарушения, приведенные в обжалуемом постановлении.

Согласно материалам фотофиксации в начале улицы Александровской установлен знак 3.27 совместно со знаками 8.24 и 8.5.7, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела. Таким образом, автомобиль ФИО1 находился в месте, где остановка запрещена, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не могла видеть знака 3.27, размещенного в конце улицы Александровской, с которой она заехала, поскольку он закрыт другим знаком, не может быть принят во внимание, поскольку на представленных ею же фотографиях видно, что знак 3.27 не закрыт другим знаком, а на некотором расстоянии установлен другой дорожный знак, который мешает обзору только в одной точке, между тем ФИО1 передвигалась на автомобиле и не могла не видеть знака 3.27 с другого ракурса. Отсутствие второй таблички 8.5.7 не влияет на квалификацию действий. Кроме того, произведя остановку на улице Александровской, она должна была убедиться в отсутствии запрещающего знака, чего не сделала, проявив неосмотрительность. В этой связи не имеется оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение ПДД РФ.

Доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела также подлежат отклонению. Представлено ходатайство о допуске защитника Поршнева Д.В. и приобщении к делу фотографий, которое рассмотрено по существу, вынесено определение ФИО2 о допуске защитника и отказе в приобщении фотографий. Также определением от 16.03.2023 рассмотрение дела было отложено на 30.03.2023 в связи с непоступлением ответа на запрос (л.д.41-43). Таким образом, какие-либо права ФИО1 нарушены не были. Она была извещена о дате заседания 30.03.2023, однако не явилась, распорядившись своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению. Количество времени, затраченного на вынесение определений 16.03.2023, правового значения не имеет, положениям ст.24.4 КоАП РФ не противоречит.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными, допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно приняты должностным лицом, вынесшим постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту СПб по делу об административном правонарушении № от 30.03.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись)