№
дело № 2а-1243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тобольск 14 мая 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.
при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.
с участием:
помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.
административного ответчика – Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1243/2025 по административному исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора (далее по тексту административный истец) в интересах неопределенного круга лиц к Н.В. (далее по тексту, административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение №№ от 23.08.2016 года в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», после уточнения требований, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в ходе надзорных мероприятий исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, было установлено, что ответчик состоит на учете у врача невролога в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» c 04.04.2014 года с диагнозом: «<данные изъяты> Имея водительское удостоверение категории «А,А1, В,В1,М» от 23.08.2016, и управляя транспортными средствами (источником повышенной опасности), ответчик представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения.
Заинтересованное лицо – Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» о дате, времен, месте судебного заседание уведомлен (расписка - л.д.47), в судебное заседание представитель не явился.
Заслушав прокурора, поддержавшей доводы административного искового заявления в полном объеме, административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, но также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202 -1) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1, в полномочия прокурора входит принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказу Росстата от 22 ноября 2010 года N 409 "Об утверждении Практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения", под диагностикой понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, а диагнозом является установление врачом наличия заболевания или состояния по его симптомам, синдромам, признакам, результатам лабораторных исследований или другим данным. При этом, основное состояние (диагноз) определяется как диагноз, установленный в конце эпизода оказания медицинской помощи, по поводу которого больному проводилось основное лечение или исследование.
По смыслу приведенных правовых норм, установление наличия, либо отсутствия заболевания определяется исключительно в результате действий специалистов в области медицины.
В соответствии с положениями п.8 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, заболевание - МКБ-10 (международной классификации болезней) Эпилепсия-G40 является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Согласно клиническим рекомендациям Минздрава России "Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей", эпилепсия считается разрешившейся у достигших определенного возраста пациентов с возрастзависимыми эпилептическими синдромами, либо при отсутствии эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, в том числе не использовавших противоэпилептические препараты (ПЭП) за последние 5 лет.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Диагноз «эпилепсия» без психических расстройств относится к компетенции невролога-эпилептолога. Для решения вопросов о ранее имевшейся эпилепсии и прогнозирования возможной провокации приступов в будущем необходимо динамическое наблюдение невролога-эпилептолога.
При наличии заболевания – эпилепсия диспансерное наблюдение обосновано. Специальной комиссией Международной противоэпилептической лиги в 2014 г. в отношении эпилепсии введен новый термин – «фаза разрешения», то есть не полное отсутствие заболевания, а констатация успешности предпринятых методов лечения. Отсутствие клинических проявлений эпилепсии в течение длительного времени не гарантирует отсутствия повторения приступов, риск повторения приступов с каждым годом уменьшается, а через 10 лет он минимален. Из изложенного следует, что обоснованно установленный диагноз «эпилепсия» не может быть снят, возможно только говорить о длительной ремиссии (разрешении) заболевания (эпилепсии). При наличии длительной – более 5 лет – ремиссии эпилепсии пациент может быть снят с диспансерного учета.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией принимается врачебной комиссией медицинской организации (п. 12 Приложения 2 к Приказу №1034н; п. п. 2, 4 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н). В остальных случаях решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врач - (п. 13 Приложения 2 к Приказу №1034н). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного (п. 14 Приложения 2 к Приказу №1034н).
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик с 05.04.2025 г. состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» в связи с установлением 04.04.2014 года диагноза: <данные изъяты> (контрольной карты № №, л.д. 11).
23.08.2016 года Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России» ответчику выдано водительское удостоверение №№ на право управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1, М» (карточка операций с водительским удостоверением - л.д.29).
Согласно информации ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр» от 25.04.2025 года, Н.В. наблюдался с 20.03.2001 г. по 22.05.2008 года. Амбулаторная карта пациента утеряна, в базе данных зарегистрированы обращения в 2001, 2005, 2006, 2008 годах с кодом G40.2, Последнее обращение зарегистрировано 09.04.2025 года, направлен на консультативный прием к неврологу-эпилептологу участковым терапевтом по лишению водительских прав. По экспертизе диагноза 11.04.2025 года проведена Врачебная комиссия. Согласно протокола ВК№№ от 11.04.2025 года, врачебной комиссией принято решение: эпилепсия неуточненная, обращение в ОЛРЦ г. Тюмени в 2001,2005,2006,2008 г., учитывая зарегистрированные неоднократные обращения в базе данных с кодом G40.2, диагноз эпилепсия не вызывает сомнений (информация-л.д.55, протокол ВК – л.д.56).
Согласно сведениям с ГБУЗ ТО «Областная больница №3» ремиссия у ответчика не подтверждена, в виду отсутствия динамического наблюдения (л.д.л.д. 8-10).
Согласно справке с «Областной клинической психиатрической больницы» (филиал №) на учётах у врачей нарколога, психиатра, ответчик не состоит (л.д. 51).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие у административного ответчика заболевания являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, по которому он в настоящее время состоит на диспансерном учёте. Наличие у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, поэтому административное исковое заявление поданное прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Сведений о прекращении диспансерного учёта, ответчиком не представлено, в контрольной карте не содержится.
В силу ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
Поскольку при подаче административного иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тобольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 (три) тысячи рублей.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», ст.ст.3, 5, 23, 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№ от 23.08.2016 года категории «А», «А1», «В», «В1», «М», обязав Н.В. сдать указанное выше водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 3 000 (три) тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025 г.
Председательствующий судья Н.А. Нагибина