УИД 77RS0022-02-2023-004564-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4344/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 х к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 217 675 руб., неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки сроков исполнения договора за период с 24.11.2022 по 10.02.2023 в размере 85 981,62 руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Дизайн Кухни» 14.10.2022 был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 25-141022-01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца набор мебели и оказать сопутствующие услуги, а истец принять товар и услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренные договором. 14.10.2022 истец оплатила по договору 227 208 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального директора ООО «Дизайн Кухни. 22.10.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стоимость товара составила 217 676 руб., разница в 9 533 руб. была возвращена истцу ответчиком 11.11.2022. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 24.11.2022, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. 25.11.2022 ответчик посредством электронной почты направил истцу проект дополнительного соглашения об изменении срока доставки товара. 29.12.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, почтовая корреспонденция с претензией возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. 18.01.2023 истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы с заявлением на реализацию права на судебную защиту.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель ответчика ООО «Дизайн Кухни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Дизайн Кухни» 14.10.2022 заключен договор розничной купли-продажи мебели № х, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца набор мебели и оказать сопутствующие услуги, а истец принять товар и услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2.2.1. договора срок доставки составляет 27 рабочих дней и начинает исчисляться с даты подписания и (или) согласования покупателем дизайн проекта, карты замера места установки товара и предоставления моделей бытовой техники.
Согласно п. 3.5. договора общая сумма договора составляет 227 208 руб.
Истцом условия договора о предоплате товара были выполнены, 14.10.2022 на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 227 208 руб., что подтверждается платежным поручением № х от 14.10.2022.
22.10.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стоимость товара составила 217 676 руб., разница в 9 533 руб. была возвращена истцу ответчиком 11.11.2022, что подтверждается справкой АО Тинькофф Банк с исх. № х от 29.12.2022.
В установленный договором срок – 24.11.2022 товар истцу не доставлен, уведомление о готовности товара не направлялось.
25.11.2022 ответчик посредством электронной почты направил истцу проект дополнительного соглашения об изменении срока доставки товара.
29.12.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, почтовая корреспонденция с претензией возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.
18.01.2023 истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы с заявлением на реализацию права на судебную защиту.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 217 675 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения срока передачи товара от суммы предварительной оплаты товара на основании именно пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Товар не был передан ФИО1 на момент принятия судом решения. Расчет неустойки следует производить за период с 24.11.2022 по 27.06.2023 (как заявлено истцом), исходя из следующего: 217 675 руб. х 215 дн. х 0,5% = 234 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок передачу покупателю товара не осуществил, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 234 000 руб. также обоснованным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав , установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Энтач» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего расчета: 217 675 руб. + 234 000 руб. х 50% = 225 837,50 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа соразмерности, суд оценивает в 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 7716,75 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) денежные средства в размере 217 675 руб., неустойку за период с 24.11.2022 по 27.06.2023 в размере 234 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 225 837,50 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7716,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова