Дело (№)

УИД:36RS0(№)-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевцовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Жбанковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о признании последней недостойным наследником.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылался на то, что он является сыном ФИО3, умершей в <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 приходится дочерью ФИО3 В феврале 2021 года ФИО1 приехал в дом своей матери по адресу <адрес> целью изучить документы. В указанном доме проживала ФИО2 Во время ознакомления ФИО1 с документами ФИО2 нанесла ему ножевое ранение, по данному факту имеется материал проверки. В связи с изложенными событиями нотариусом ФИО4 на основании обращения ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, однако, 19.02.2023. ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 приняла наследство по всем основаниям, не поставив его в известность.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил признать ФИО2 недостойным наследником, ее действия при получении прав на наследство считать недобросовестными, а сделку по передаче прав на наследство незаконной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Жбанкова З.А., действующая на основании ордера №72 от 31.08.2023., возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что истцом не представлено доказательств умышленного противоправного поведения с ее стороны, направленного против наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства.

Третье лицо, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1142, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла ФИО3

25.02.2021 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, открывшегося после ее смерти обратилась дочь ФИО3 – ФИО2 В данном заявлении ФИО2 было сообщено о наличии наследника, имеющего право на обязательную долю, которым является ФИО1

ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ), которым она завещала ФИО2 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> автомобиль Тойота Аурис, регистрационный номер (№), 2013 года выпуска, любые денежные вклады в любых банках.

Этим завещанием ФИО3 завещала ФИО1 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> любые акции любых акционерных обществ.

24.12.2021 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и автомобиль Тойота Аурис, регистрационный номер (№) 2013 года выпуска.

24.12.2021 года ФИО1 уведомлен нотариусом об открытии наследства состоящего из квартиры по адресу: <адрес> любых акциях в любых акционерных обществах. В данном уведомлении ему разъяснено право представить нотариусу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

19.01.2022 года в адрес нотариуса от ФИО1 поступил ответ ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 27.08.2021 года № 3/217720563931 о проведении проверки по факту обращения последнего направленный ему ранее.

01.02.2022 года постановлением о приостановлении совершения нотариального действия нотариусом приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию до момента окончания проверки по обращению ФИО1, зарегистрированному в СЭД за №3/217720563931/774 от 27.08.2021 года.

Постановлением от 26.01.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 112, 115, 116 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112, 115, 116 УК РФ.

22.12.2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Фольксваген Тигуан, регистрационный знак (№) 30.01.2023 года - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу <адрес> 30.01.2023 года - свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> 30.01.2023 года - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; 14.02.2023 года – свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО).

Из изложенного следует, что ФИО1, зная о смерти матери в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Кроме того, будучи уведомленным нотариусом об открытии наследства также не пожелал воспользоваться своим правом представить соответствующие документы, что позволило ФИО2 получить свидетельства о праве на наследство как по завещанию так и по закону, в связи с чем по мнению суда, отсутствуют основания считать действия ФИО2 при получении прав на наследство недобросовестными, а действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство незаконными.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании недостойным наследником, ФИО1 ссылался на то, что ответчик ФИО2 совершила в отношении умышленные противоправные действия.

Между тем, разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2023.