УИД61RS0050-01-2022-001108-68 Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о взыскании вреда, причиненного компонентам окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о взыскании вреда, причиненного компонентам окружающей среды.

В обоснование иска и.о. прокурора указал на следующие обстоятельства.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов об охране окружающей среды на территории Пролетарского района.

Установлено, что Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлена лицензия на право пользования недрами № с целевым назначением и видами работ «Геологическое изучение, разведка и добыча известняков-ракушечников на участке Соленый» <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Кроме того, из указанных нормативных положений следует, что в лицензию на право пользования недрами могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие законодательству о недрах, которые лицензиат обязан выполнить.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2.3 Условий пользования недрами приложения к лицензии РСТ 80252 ТР лицензионный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Также установлено, что специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведено выездное обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в ходе которого выявлены признаки добычи общераспространенных полезных ископаемых известняка-ракушечника за пределами горного отвода (лицензионного участка), а именно на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, не входящих в границы лицензионного участка.

По результатам проведенного специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Кроме того, установлено, что в целях установления параметров выработки полезного ископаемого за границами горного отвода, ООО «Группа Национальные Ресурсы» проведены маркшейдерские работы лицензионного участка недр и прилегающих земель, по результатам которых выявлено, что работы по добыче горной массы проводились за границами горного отвода (лицензионного участка), предусмотренного лицензией РСТ 80252 ТР, а именно горная выработка осуществлялась в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами № на площади 18192,75 кв. м и № на площади 3449,76 кв. м.

В результате осуществления деятельности по разработке горных выработок на земельных участках с кадастровыми номерами № и № добыто 17179,82 тонн полезного ископаемого (известняка ракушечника), а именно на земельном участке с кадастровым номером № - 14441,4 тонн, на земельном участке с кадастровым номером № -2738,42 тонн.

В соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 35 Закона о недрах основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному специалистом-экспертом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора С., размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, выразившегося в утрате неучтенных полезных ископаемых (известняка-ракушечника), составляет 5 819 713 рублей 20 копеек.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 1.2, 4, 11 Закона о недрах, осуществил добычу общераспространенных полезных ископаемых известняка-ракушечника на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на общей площади 21652,51 кв. м, не входящих в границы горного отвода (лицензионного участка), в количестве 17179,82 тонн, стоимостью 336 рублей 18 копеек за 1 тонну, в результате чего причинен вред недрам Ростовской области на сумму 5 819 713 рублей 20 копеек.

Кроме того, по результатам проверки 05.10.2022 ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Вместе с тем, исходя из поступившего ответа, размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, выразившегося в утрате неучтенных полезных ископаемых (известняка-ракушечника), не возмещен.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном с законодательством Российской Федерации.

При этом, привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 даны разъяснения некоторых вопросов применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Так, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В настоящем Пленуме Верховного Суда РФ указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Нарушение требований, предъявляемых к охране недр, создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц (граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, в связи с чем, невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации) на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством, чем также нарушаются интересы общества и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, кроме того, такое использование водных объектов нарушает интересы Российской Федерации как собственника водных объектов.

На основании вышеизложенного просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу государства в местный бюджет 5 819 713 рублей 20 копеек (получатель УФК по Ростовской области (Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области), ИНН/КПП получателя №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК №, р/с 40№, ОКТМО №, код бюджетной классификации (КБК) №).

Помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Криворотова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, доводы и требования, изложенные в письменных возражениях на иск поддерживает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указала, что в настоящее время ответчиком приняты меры к подготовке проектов рекультивации земель и во избежание применения двойной ответственности просила заменить взыскание вреда на определение порядка возмещения вреда в натуре, путем разработки проектов и проведения рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлена лицензия на право пользования недрами № с целевым назначением и видами работ «Геологическое изучение, разведка и добыча известняков-ракушечников на участке Соленый» на участке недр, расположенном в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Условий пользования недрами приложения к лицензии № лицензионный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведено выездное обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в ходе которого выявлены признаки добычи общераспространенных полезных ископаемых известняка-ракушечника за пределами горного отвода (лицензионного участка), а именно на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, не входящих в границы лицензионного участка.

На основании полученных материалов проверки в отношении ИП ФИО1 ведущим специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № № от 19 апреля 2022 года ведущего специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды М., ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных приложением 1 к лицензии №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ИП ФИО1 не оспаривалось, штраф уплачен в добровольном порядке.

Размер вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету истца составил 5819713,20 руб.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федеральных законов № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ИП ФИО1 был направлен в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру ответ о результатах рассмотрения представления с указанием конкретных мер, предпринятых для устранения выявленных нарушений, а именно, обязательное выполнение рекультивационных работ нарушенных земель; изыскание денежных средств для возмещения ущерба, причиненного вследствие добычи полезных ископаемых за границами горного отвода; должностное лицо, ответственное за допущенные нарушения, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что до настоящего времени причиненный вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен, и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» право пользования недрами юридическими лицами и предпринимателями возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Меры ответственности за нарушение Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрены в ст. ст. 49, 51 данного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Из правового смысла вышеназванных норм следует, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правильность расчета, произведенного истцом, судом проверена, расчет размера причиненного вреда ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, указала, что в настоящее время ответчиком приняты меры к подготовке проектов рекультивации земель. Также во избежание применения двойной ответственности просила заменить взыскание вреда, на определение порядка возмещения вреда в натуре, путем разработки проектов и проведения рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП Ц. на выполнение проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП Ц. на выполнение проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что эти действия направлены на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Анализ указанных положений норм права позволяет прийти к выводу, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в случае отсутствия такс и методик осуществляется исходя из фактических затрат.

На основании части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Согласно п. 15 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года, проект рекультивации земель, до его утверждения подлежит согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов (п. 24 указанных правил).

ИП ФИО1 не представлен проект рекультивации земель, а, следовательно, он не согласован с органами власти или местного самоуправления (органом, уполномоченным на предоставление находящегося в государственной собственности земельного участка) и не утвержден.

Поскольку проект не представлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке, суд приходит к выводу, что на ответчика невозможно возложить обязанность по рекультивации земельных участков, поэтому подлежит удовлетворению требование и.о. прокурора о взыскании с ответчика ущерба.

Кроме того, необходимо отметить, что доказательства несения реальных расходов на рекультивацию земель вопреки доводам представителя ответчика не представлено. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ИП Ц. на выполнение разработки проекта рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ИП Ц. на выполнение проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № не подтверждает факт несения реальных расходов на рекультивацию земель, указывает лишь на намерения ответчика осуществить рекультивацию в будущем.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный недрам, как объекту охраны окружающей среды, вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, о которой просил представитель ответчика суд на момент рассмотрения дела не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, и являющихся основанием для отсрочки его исполнения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу государства в местный бюджет 5 819 713 рублей 20 копеек (получатель УФК по Ростовской области (Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области), ИНН/КПП получателя №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК №, р/с 40№, ОКТМО №, код бюджетной классификации (КБК) №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 14 февраля 2023 года.