Дело №а-3722/2023

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ичу, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и просила:

- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по преждевременному демонтажу металлической двери по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём оплаты установки металлической двери в размере 5 000 руб. за счет Министерства Юстиции РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 отказать от требований в части взыскания с административного ответчика 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выставлены требования об обязании освободить помещение от личных вещей и оплатить исполнительский сбор в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 и двумя сопровождающими силами сотрудников управляющей компании ООО «УК «Экосервис» в 11 часов 10 минут была демонтирована металлическая дверь по адресу: <адрес>, Богородский г.о.<адрес>ёный, <адрес>, 5-ый подъезд, 12 этаж, данный факт засвидетельствован Актом. Судебный пристав ФИО4 осведомлён о подаче заявления в Ногинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении исполнительного производства и возбуждении гражданского дела №, где он является участником судебного процесса. Также судебный пристав ФИО4 при намерении демонтажа был предупрежден о незаконченном судебном процессе, о том, что действия преждевременны, что данная металлическая дверь является собственностью ТСН «Наш Дом-11». Административный истец считает действия судебного пристава незаконными, поскольку они противоречат Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по преждевременному демонтажу металлической двери по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ТСН «Наш Дом-11» представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 об обязании демонтировать металлическую дверь, об освобождении мест общего пользования, взыскания судебных расходов удовлетворён.

ФИО5 обязали за свой счет и своими силами демонтировать металлическую дверь, установленную в тамбурном холле мусоропровода, рядом с квартирами №,316,317,318 на 12 этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, приведя тамбурный холл мусоропровода в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 и ФИО6 обязали освободить места общего пользования, а именно переоборудованный тамбурный холл мусоропровода, рядом с квартирами №,316,317,318 на 12 этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, от личных вещей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Со ФИО5, ФИО2 и ФИО6 взыскали солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Указанное решение обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Управляющая компания «Экосервис».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ООО «Управляющая компания «Экосервис».

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 с участием сотрудников управляющей компании ООО «УК «Экосервис» была демонтирована металлическая дверь по адресу: <адрес>, Богородский г.о.<адрес>ёный, <адрес> (5 подъезд), данный факт засвидетельствован Актом.

Данный акт составлен в рамках исполнительного производства №-ИП. Сторонами указанного исполнительного производства являются: взыскатель ООО «Управляющая компания «Экосервис», должник ФИО5 ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не является ни взыскателем, ни должником.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП о повторном демонтаже металлической двери по адресу: <адрес>, Богородский г.о.<адрес>ёный, <адрес> (5 подъезд). Сторонами указанного исполнительного производства также являются: взыскатель ООО «Управляющая компания «Экосервис», должник ФИО5 ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не является ни взыскателем, ни должником

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 48 Закона об исполнительном производстве. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии со статьей 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Между тем, материалы настоящего дела не располагают сведениями о том, что ФИО2 является стороной исполнительных производств №№-ИП, 122568/23/50025-ИП.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве в соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оно не обладает правами и обязанностями сторон исполнительного производства, указанными в приведенном закон, в связи с чем приходит к выводу о несостоятельности довода истца о нарушении ее прав оспариваемыми действиями по исполнительному производству, по которому она не является стороной, так как действиями по исполнительному производству не затрагиваются ее права и законные интересы. Административному истцу не предоставлено право оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в интересах других лиц. Таким образом, судом не установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) и актов административного ответчика требованиям закона и нарушение ими прав свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ичу, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова