91RS0012-01-2024-003020-90

Дело №2-2618/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков в размере 360 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании убытков удовлетворено частично. Суд решил выселить ФИО2 из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передав истцу ключи от входной двери дома, а также взыскать с ФИО2 336 774,19 рублей компенсации за вынужденный наем жилья, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 641,94 рублей.

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено ни в части передачи ключей, ни в части выплаты взысканных сумм. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Суд взыскал с ответчика расходы по оплате истцом вынужденного найма иной квартиры - по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик и после этой даты не выселился из дома, в связи с чем истец вынуждена продолжать нести указанные расходы, которые вновь подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей ежемесячно, что составляет 360 000 рублей.

Истец в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что он выселился из дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО3 подписывать мировое соглашение и возмещать ФИО2 сумму в размере 3 100 000 рублей за подрядные работы по строительству данного дома согласно справки БТИ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу проживала ФИО4 с 4-мя несовершеннолетними детьми, так как ФИО1 не рассчиталась с ней за деревянный сруб, который она предоставила для строительства со своего участка по адресу: <адрес> на участок ФИО1 по адресу: <адрес>;. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции было установлено, что ФИО2 в данном доме не проживает, а ключи находятся у ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебных приставов Керченского ОСП было установлено, что личные вещи ФИО2 в данном доме отсутствуют. Таким образом, ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что решением Керченского городского суда от 25.07.2023исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании убытков удовлетворено частично.

Суд постановил выселить ФИО2 из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передав истцу ключи от входной двери дома, а также взыскал с ФИО2 336 774,19 рублей компенсации за вынужденный наем жилья, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 641,94 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец в обоснование иска указал, что до настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено ни в части передачи ключей, ни в части выплаты взысканных сумм, в связи с чем, истцом понесены убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ УМВД России по <адрес>, с приложением копии формы 1-П на имя ответчика, а также данный адрес отражен в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский райсуд <адрес>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>, а проживание в указанном помещении ФИО4, подтверждается материалами исполнительного производства ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 360000 рублей, однако доказательств несения данных расходов именно по вине ответчика ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.