61RS0023-01-2023-000263-73

ДЕЛО № 2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» к ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 3-е лицо СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ведется ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство под номером №-СД в отношении должника ФИО1 по фактам неоплаты должником штрафов ГИБДД.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № в Межрайонный отдел по исполнению штрафов специально-уполномоченных органов г.Краснодара составить акт описи и ареста транспортного средства ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1, и передать транспортное средство для оценки и реализации. Данное поручение было исполнено, транспортное средство арестовано, изъято и передано для реализации.

Указанное транспортное средство является предметом залога в Обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» согласно залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата была внесена запись о регистрации залога за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил заем в ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В обеспечение выполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование займом ФИО1 передал в залог транспортное средство ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства ФИО1 по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены на дату составления настоящего искового заявления.

Арест транспортного средства нарушает права истца на обращение взыскания на предмет залога по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» №196-ФЗ от 19.07.2007г.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Просит исключить из акта описи ареста имущества, составленного в рамках исполнительного производства №-СД по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. № транспортное средство марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Приостановить реализацию указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-СД до вступления решения по иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу транспортного средства в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца;

Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что запись о залоге была в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель 3-его лица СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РО в судебное заседание явилась.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу положений ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011г. №405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательства которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) ФИО4 передал автомобиль марки ЛАДА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серый металлик, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ», удостоверенного нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО5 (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, что подтверждается залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного потребительского займа ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» предоставил заемщику займ на сумму 60000,00 рублей, под 84,800 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому займу ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Условия договора залога содержатся в залоговом билете.

Обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району было вынесено поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № в Межрайонный отдел по исполнению штрафов специально-уполномоченных органов г.Краснодара составить акт описи и ареста транспортного средства ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1, и передать транспортное средство для оценки и реализации. Данное поручение было исполнено, транспортное средство арестовано, изъято и передано для реализации, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.81-110).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП по Краснодарскому краю был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается актом (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о назначении хранителя транспортного средства марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которого ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Трансавтокубань», что подтверждается копией постановления (л.д.77).

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Кодекса заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» не может обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что безусловно нарушает его права.

Довод УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, а запись о залоге внесена в единую информационную систему нотариата в ДД.ММ.ГГГГ году, что вызывает сомнения в представленных доказательствах, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Представитель истца пояснил, что запись о залоге в ДД.ММ.ГГГГ году не была погашена, так как ответчик систематически берет займы по залоговым билетам, представляя в обеспечение обязательств указанный автомобиль. Погашение записи влечет для истца дополнительные расходы. Стороны указанные обстоятельства не оспаривали. Наличие обеспечения обязательства по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ. в виде залога транспортного средства подтвердили. Истцом в качестве доказательства обеспечения обязательства в виде залога предоставлен залоговый билет, п.10 которого предусмотрен залог.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в указанных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Кроме того, обязанности по залогу возникают с момента заключения договора, а не с момента внесения записи о залоге в единую информационную систему нотариата.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» к ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 3-е лицо СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Исключить из акта описи ареста имущества, составленного в рамках исполнительного производства №-СД по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. № транспортное средство марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Приостановить реализацию транспортного средства марки ВАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-СД до вступления решения по иску в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Ломбард «ВашЪ финансовый партнерЪ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Р. Колоскова