УИД 74RS0009-01-2022-002294-07
Дело № 2-134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно неустойки по кредитному договору № от 05.12.2012 за период с 05.07.2013 по 17.01.2020 в размере 200 394 рубля 09 копеек.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 05.12.2012 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 370 000 рублей на срок по 04.12.2015 под 19, 5 годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 05.07.2013 по 17.01.2020 размер неустойки по кредитному договору составил 200 394 рубля 09 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки, учесть при этом, что сумма кредита составила 370 000 рублей. Размер неустойки не соответствует требованиям разумности.
Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 370 000 рублей на срок до 4 декабря 2015 г., с уплатой процентов в размере 19, 5 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 5 декабря 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 05.12.2012 в полном объеме.
На основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2014 г. в размере 345 019,23 руб., в том числе неустойка 18 526,05 руб., проценты 18 161,18 руб., ссудная задолженность 308 332 рубля.
Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3 325,10 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по иску, оплата задолженности по кредитному договору, взысканная на основании вышеуказанного судебного акта, производилась ответчиками по 17 января 2020 г.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от 05.12.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора (19, 5 %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 5 июля 2013 г. по 17 января 2020 г. размер неустойки составил 200 394 рубля 09 копеек. Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиками контррасчет в материалы дела не представлен.
Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана указанная неустойка, до дня фактического исполнения обязательства.
По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого кредитного договора между сторонами, кредитный договор не был расторгнут вышеуказанным решением суда о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, так как такие требования истцом не заявлялись.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, обязательства заемщика и поручителя, допустивших просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчиков уплаты установленной кредитным договором неустойки, которая подлежит начислению по условиям договора по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков неустойки за период с 05.07.2013 по 17.01.2020 в размере 200 394 рубля 09 копеек соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по основному долгу в размере 308 332 рубля, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ определить неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 80 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2 601 руб. 97 коп. с каждого.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» неустойку по кредитному договору от 5 декабря 2012 г. № за период с 5 июля 2013 г. по 17 января 2020 г. в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2 601 рублю 97 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «22» февраля 2023 г., судья: