Дело № 2а-1571/2022

54RS0008-01-2022-001429-51

Поступило в суд 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в ОСП по был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 денежных средств в размере 356 700 рублей. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дату обращения в суд, у должника имеется непогашенная задолженность. Считает, что судебный пристав – исполнитель не предпринимает необходимым и правильных мер для полного исполнения, проявляет бездействие, тем самым взыскатель лишен право на своевременное исполнение решения.

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО1, которая также является представителем административного ответчика - УФССП России по в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив о том, что в настоящее время предпринимаются необходимые и своевременные меры для исполнения, по исполнительному документу удержано 338 688,26 рублей.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования в сумме 350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен для исполнения в ОСП по (л.д.20-21).

По заявлению САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП (л.д.22-23).

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленных на запрос суда (л.д.18-52,55-78) следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, в Центр занятости населения. Последние запросы направлялись судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Газпромбанк» «Западно - Сибирский», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банке ВТБ (ПАО) (л.д.59-60,62,63).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Сибирская Энергетическая Компания» (л.д.61), которое было направлено для исполнения работодателю.

Судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: (л.д.24), где установлено, что на момент выхода по месту жительства должник дома отсутствовал должник, со слов соседей они должника не знают. Бала оставлена повестка к судебному приставу – исполнителю на прием, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации нежилого помещения, площадью 60,0 кв.м. по адресу: , кадастровый № (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.64).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52) с должника удержано и перечислено взыскателю 338 688,26 рублей (л.д.49-52). Итого остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18 011,74 рублей, сумму исполнительского сбора 24 969 рублей.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии им мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Как следует из представленных доказательств, судебным приставом – исполнителем принимались меры к полному и правильному исполнению судебного акта, а именно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, был осуществлен выход как по месту жительства (месту регистрации) должника указанному в исполнительном документе, также было установлено, что должник работает, в связи с чем, предпринимались меры для удержания из его заработной платы денежных средств.

По мнению суда, указанное не затрагивает прав взыскателя, поскольку в настоящее время судебным приставом – исполнителем все необходимые меры к исполнению предприняты, задолженность по исполнительному производству погашается, остаток составляет лишь 18 011,74 рублей.

Доводы административного истца на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял всех мер, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство не исполнено в установленные Законом Об исполнительном производстве сроки (в течение двух месяцев), не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Судья Ю.В. Зотова