Дело № 2а-149/2023

65RS0008-01-2023-000028-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 г. АО «ОТП Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.

29 июня 2022 г. в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-1510/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 07 июля 2022 г., на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», указанным административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода; не осуществлялась проверка его имущественного положения по месту жительства или регистрации; не выносилось постановление о принудительном его приводе; не выяснялось семейное положение; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Кроме того, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, со ссылкой на статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 07 июля 2022 г. по 19 января 2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

07 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО2 не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1510/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 07 июля 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В день возбуждения исполнительного производства данным административным ответчиком сделаны запросы в отношении должника и его имущества операторам связи, банки, ФНС, ПФР, ГИБДД.

08 июля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №

15 июля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

С указанных счетов произведены списания денежных средств, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.

19 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работающего в <данные изъяты>».

17 октября 2022 г. данное постановление возвращено в связи с увольнением ФИО2

03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл и проверить имущественное положение не представилось возможным.

05 ноября 2022 г. обращено взыскание на доходы должника в Пенсионном фонде РФ, однако постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено в связи с невозможностью идентификации указанного лица.

12 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств.

В настоящее время исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

Все процессуальные документы взыскателю направляются посредством электронного документооборота.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, включая выход по месту жительства должника.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО1 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Кроме того, как указано выше, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника по месту его жительства.

Также суд учитывает то обстоятельство, что совершенные административным ответчиком ФИО1 исполнительные действия позволили частично взыскать с должника задолженность в пользу взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы о неполучении документов о принятых мерах принудительного исполнения опровергаются представленными суду доказательствами о направлении документов посредством ПК АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня