Решение по делу № 2А-1323/2023 от 10.11.2023

К делу №аДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО6,

при участии административного истца - ФИО2 и его представителя ФИО7,

при участии представителя административного ответчика – старшего судебного пристава МРОСП УФССП по РА - ФИО1,

представителя административного ответчика СПИ МРОСП УФССП по РА - ФИО5,

представителя административного ответчика СПИ МРОСП УФССП по РА- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, МРОСП УФССП по РА, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО5, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО4 и старшему судебному приставу МРОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, МРОСП УФССП по РА, старшему судебному приставу МРОСП УФССП по РА - ФИО1, судебном приставу - исполнителю МРОСП УФССП по РА - ФИО5, судебному приставу – исполнителю МРОСП УФССП по РА - ФИО4 о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, в котором, с учетом уточнения просил: признать незаконным бездействия УФССП по <адрес> по не реагированию на жалобу взыскателя и формальный ответ; Признать незаконным бездействие <адрес> ОСП УФССП по <адрес> по неисполнению решений и не проведению исполнительных действий, не взыскании суммы долгов по исполнительным производствам за счет доходов должника ФИО3; Обязать УФССП по <адрес> провести разбирательство по факту бездействия при осуществлении исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022г., №14-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП и привлечь виновных лиц к ответственности, о чем сообщить заявителю; Обязать УФССП по <адрес> предоставить взыскателю ФИО2 письменно, сводки по исполнительным производствам по вышеуказанным № №-ИП; №-014-ИП; №-014-ИП с целью чего произвести розыск имущества должника, арест имущества по месту регистрации должника, и иные меры принуждения должника; В отношении виновных лиц вынести частное определение; В обеспечение доказательств истребовать от УФССП по <адрес> письменно, сводки, по исполнительным производствам исполнительным листам, начиная с 2016 года испл. лист ФС-№ ВС-№; ФС №; ФС №, начиная с момента их подачи в 2016 году.

В административном иске указано, что ФИО2 является взыскателем к должнику ФИО3 по решениям Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году истцом в <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес> были сданы исполнительные листы о взыскании с должника денежных средств. ФС-№ на сумму 20 000руб; ФС № на сумму 339332.25 руб.; ФС-№ на сумму 16.200 руб.; № сумму 121299.20 руб., а всего на сумму 560648 рублей (возмещение причиненного ущерба, затраты на лечение). Начиная с 2016 года судебные приставы исполнением решения суда не занимаются и бездействуют. По данным исполнительным листам в течение всего срока, возбуждаются исполнительные производства потом оканчиваются и вновь возбуждаются. За все время исполнительных действий истцу перечислено от 4-7 тысяч рублей. Истцом были запрошены сводки по исполнительным действиям по его исполнительным листам. Были выданы сводки, согласно которых исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительные листы были сданы еще в 2016 году.

Согласно выданной сводке возбуждено исполнительное производство №. Все производства возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес УФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействия судебных приставов <адрес>, ОСП УФССП по <адрес>, и заявление об ускорении исполнения решения суда. Согласно ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что в производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании в его пользу задолженности в сумме 560 648 руб. В целях изучения имущественного положения должника направлен запрос в фонд Пенсионного и соц.Страхований. Должник ФИО3 имеет постоянный доход. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Выход в адрес был безуспешным и поэтому должнику направлена повестка. Все данные действия были совершены после подачи истцом жалобы только в июне 2023 года.

Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется формально на бумаге и ущерб не возмещается. Считает, что данные бездействия незаконны и нарушают его права на судебную защиту и исполнение решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7, исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить. В своих доводах пояснили, что в 2016 году ФИО2, передал отделению судебных приставов исполнительные документы о взыскании с должника ФИО3 задолженности на сумму 560 48 руб. За все время было перечислено не более 4 тыс. рублей на счет взыскателя. Истцом были запрошены сводки по исполнительному производству. Согласно сводкам исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист предъявлялся в 2017 году. В адрес УФССП по РА была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя и заявление об ускорении исполнения решения суда. Согласно ответу на жалобу, истец уведомлен, что в производстве находится сводное, исполнительное производство, направлены запросы в Пенсионный Фонд, установлено, что должник имеет постоянный доход, был осуществлен выход в адрес регистрации, внесено постановление о взыскании части заработной платы. Данные действия проводились только после подачи жалобы, до этого никаких действий не происходило. В течение 5 лет решения суда не исполнялись. Приставами возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ Однако взыскание на него не обращено. Должник имеет счета в банках. Но они не арестованы. Место жительства не устанавливалось. Согласно адресной справке, имеются сведения о месте жительства должника. Выход в адрес и арест имущества не проводился. Должник не исполнил обязанность по сообщению об изменении места жительства. За это к административной ответственности не привлекался. Ведется все формально. Незаконные действия делают невозможным исполнение решения суда. Данные бездействия причиняют моральный и физический вред административному истцу ФИО2, нарушают права и законные интересы. В результате ДТП по вине ФИО3, истцу был причинен физический вред здоровью. Ему нужно делать операцию.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав МРОСП УФССП по РА ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными. В 2016 году предъявлялись исполнительные документы в отношении ФИО3, однако они были отозваны по заявлению взыскателя, потом опять подавались неоднократно и опять отзывались. Предыдущие сведения предоставить не могут, так как срок хранения истек, архив уничтожен. С 2016 года исполнительные производства неоднократно были окончены по заявлению взыскателя, согласно выписке из специализированной программы. В данный момент есть сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не только в пользу ФИО2. Предоставить суду в полном объеме материалы исполнительного производства не может, так как будут затронуты интересы других лиц. Некоторые документы находятся в электронном виде. Истец и его представитель могут по заявлению получить в отделении все выписки. Судебный пристав - исполнитель предпринял весь комплекс мер, направленный на запросы во все организации. Все ответы были отрицательными. Да, у ответчика есть счета, вынесено постановление об их аресте, но денежные средства на них отсутствуют, поэтому не могут быть списаны. Со стороны ФИО2 поступило обращение, был дан письменный ответ в установленные законом сроки. По адресу регистрации должник не проживает, был объявлен исполнительный розыск ДД.ММ.ГГГГ Факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтвержден. По вопросу не направления постановления об удержании из заработной платы, постановления выносились, но ФИО3 работает у своего родственника - ИП ФИО3, который не получает заказное письмо с постановлением об удержании из заработной платы должника. Имущество не арестовывалось, потому что фактически должник не проживает по месту регистрации, его место жительства неизвестно. Все возможные действия были предприняты. К административной ответственности работодатель также не мог быть привлечен, поскольку он не получает повестки и постановления. Запросы периодически обновляются. О том, что решение не исполняется с 2016 года - вины приставов нет, так как взыскатель неоднократно сам отзывал исполнительные документы, а потом подавал заново. Все возможные действия были предприняты. Транспортное средство за должником не зарегистрировано, по адресу регистрации не проживает, на счета наложен арест. В настоящее время ФИО3 также находится в исполнительно розыске. В течение розыска взыскатель не уведомляется, так как должник не найден. После обнаружения должника, пристав выезжает на место, проводит опрос, выносит постановление об окончании исполнительного розыска и передает приставу-исполнителю. Судебный пристав- исполнитель сам не занимается розыском своих должников, этим занимается специалист по розыску.

В судебном заседании представитель административного ответчика СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО5 поддержала пояснения ФИО1, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО4 поддержала пояснения ФИО1, просила отказать в исковых требованиях.

Представитель УФССП по РА извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как установлено статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является взыскателем к должнику ФИО3, по решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истцом в <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес> были сданы исполнительные листы о взыскании с должника денежных средств. ФС-№ на сумму 20 000 руб.; ФС № на сумму 339 332 25 руб.; ФС-№ на сумму 16 200 руб.; № на сумму 121 299.20 руб., а всего на сумму – 560 648 рублей ( возмещение причиненного ущерба, затраты на лечение).

В связи с не читаемостью предоставленных копий документов административным истцом, на 14-24 листах дела, суд не может их принять в качестве доказательств.

Согласно сводкам по исполнительным производствам №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства (л.д.-28-44).Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФЕС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, запрос информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд РФ, также направлялись запросы в ЗАГС, ФМС, ФНС.

Кроме того, из предоставленных представителем административного ответчика ФИО1 материалов об исполнительном производстве, ФИО2 неоднократно согласно заявлениям, отзывал исполнительные документы начиная с 2017 по 2022 год ( л.д.75-76), (копия заявления об отзыве исполнительных документов (л.д.-80).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП. окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, т.е. в настоящее время, должник ФИО3 находится в исполнительном розыске.

Как видно из представленных суду документов, судебные приставы-исполнители предприняли действия по установлению имущества должника, направили запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предприняли меры к установлению доходов должника, по исполнительному производству производятся удержания, задолженность взыскана частично.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения..

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным в соответствии со ст.226 КАС РФ, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами - исполнителями выполнены, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, нарушения при удержании и перечислении денежных средств не установлены.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса Административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2, к УФССП по <адрес>, МРОСП УФССП по РА, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО5, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО4 и старшему судебному приставу МРОСП УФССП по РА ФИО1 о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к УФССП России по <адрес>, МРОСП УФССП по РА, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО5, СПИ МРОСП УФССП по РА ФИО4 и старшему судебному приставу МРОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-81

Подлинник решения находится в материалах дела №а-№ в Майкопском районном суде Республики Адыгея.