Решение по делу № 2-579/2023 от 27.04.2023

61RS0045-01-2023-000292-81

Дело № 2-579/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 27 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Говоровой О.Н.,

при секретаре: Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к К.В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с иском к К.В.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2014 ОАО «Банк Москвы» и К.В.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 151 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

14.06.2019 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 12.03.2014 г. перед Истцом составляет 256 626 рублей 57 копеек, из которых: 125 430 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 72 458 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по процентам; 58 736 86 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Указанная образовалась за период с 12.03.2014 по 14.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области 16.05.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с К.В.М. задолженности по кредитному договору. 16.06.2022 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с К.В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 256 626 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 27 копеек.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 03.04.2023 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик К.В.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в отношении него с почтового отделения возвращен конверт «истек срок хранения». Вместе с тем, от представителя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 ОАО «Банк Москвы» и К.В.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 151 000 рублей, сроком до 12 марта 2019 года под 27,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «СКМ» заявлены требования о взыскании с К.В.М. задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 г. в размере 256 626 рублей 57 копеек, из которых: 125 430 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 72 458 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по процентам; 58 736 86 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В адрес суда ответчик направил ходатайство о применении срока исковой давности. Вместе с тем, к данному ходатайству суд относится критически поскольку ходатайство о применении срока исковой давности подписано представителем ФИО1, полномочия которого не подтверждены доверенностью, к заявлению приложена доверенность, выданная гражданкой ФИО2 на имя ФИО1, которая не является стороной по делу.

Таким образом, ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5 766 рублей 27 копеек, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 17165 от 27.04.2022, № 54863 от 17.11.2022, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к К.В.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать К.В.М. (паспорт №) в пользу ООО «СКМ» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 256 626 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 г.

Председательствующий