Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя КПК «Илма-кредит» директора ООО «ФИО3 агентство «ФИО3 и партнеры» ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Представитель административного истца КПК «Илма-кредит» директор ООО «ФИО3 агентство «ФИО3 и партнеры» ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,
В обоснование административного иска указывает, что кредитный потребительский кооператив является взыскателем на основании исполнительного документа №, выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов, пени, а также судебных расходов с ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что совершенные исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения совершены не в полной мере, с существенным нарушением принципов, положений, сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации, в частности: в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (сведения о получении СНИЛС, о месте р0аботы, получении пенсии должником), территориальный орган ФОМС (сведения о страхователе должника, сведения о регистрации должника в качестве застрахованного лица), территориальный орган ФНС России (сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, выписки из ЕГРИП, сведений об уплате должником налога на имущество, транспорт, недвижимость), банки и иные кредитные учреждения (сведения о наличии открытых счетов на имя должника, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, а также об остатке денежных средств на данных счетах), территориальный орган МВД России по вопросам миграции (сведения о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), территориальный орган Росреестра, Госавтоинспекции, ГИМС, Гостехнадзора (сведения о наличии недвижимого и движимого имущества), территориальный орган ЗАГС (сведения о заключении (расторжении) брака должником с представлением копии записи о браке (записи о расторжении брака), смене фамилии, сведения о смерти), страховые компании (сведения о заключенных должником договорах имущественного страхования (например, ОСАГО), интернет-провайдеры (сведения о заключении должником договоров на предоставление услуг по доступу к сети Интернет, регистрации должником на свое имя электронного почтового ящика, компании операторы сотовой связи (сведения о зарегистрированных на имя должника номеров сотовых телефонов), транспортные компании (сведения о приобретении должником билетов на железнодорожный, воздушный, водный транспорт). Согласно ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник умер. До настоящего времени судебным приставом исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства (ответ от органа ЗАГС, свидетельство о смерти, акт и т.д.), не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника и направить запрос на имя Президента нотариальной палаты <адрес> для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 2).
В судебное заседание административный истец КПК «Илма-Кредит», его представитель - ООО «ФИО3 агентство ФИО3 и Партнеры» ФИО7, действующая по доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое требование не представил.
Административный ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленный иск не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении административного иска в её отсутствии.
В письменном возражении на заявленный иск (л.д.16-20) указывает, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК Илма-кредит задолженности в размере 8113 рублей 00 копеек на основании исполнительного листа СП 2-422/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС МЧС по маломерным судам, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско - кредитных учреждений, на имя должника открыт расчетный счет в ОСБ №, на который судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (списание не производилось). По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по <адрес> (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен. Согласно ответу из ИЦ УМВД России по <адрес>, сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу из Росреестра по <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ЗАГСа должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу <адрес> нотариальной палатой наследственное дело не заводилось. В ходе исполнительных действий был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ в Лузский районный суд было направлено заявление о прекращении ИП № в связи со смертью. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. В соответствии со статьями 4, 64 ФЗ № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Указывает, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.
В силу статьи 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного заявителем исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине 200 рублей 00 копеек в пользу ООО «ФИО3 «Илма», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство№-ИП (л.д. 22-24).
В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в тот же день, то есть 02 июля, а также 26 июля, 01 октября, 10 и 16 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и 01 апреля, 01 июля, 02 августа, 02, 19, 20, 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РосРеестр, ЗАГС и другие организации.
Ответы на запросы получены в установленные сроки, в том числе из таких организаций и учреждений как : сведения о работе должника в ОПФР (работа, получение пенсии) – ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России – ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор – соответственно 06 августа, 02 августа, 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ФНС(ЗАГС) – ДД.ММ.ГГГГ. При получении сведений о наличии у должника ФИО2 счета в АО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.36-37). При получении сведений о смерти должника ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от <адрес> нотариальной конторы об отсутствии сведений об открытии наследственного дела должника ФИО2 (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выезд по адресу проживания у должника ФИО2 Установлено, что <адрес> в <адрес> нежилой, нет ни окон, ни дверей, какого-либо имущества в доме нет (л.д. 40).
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, суд находит необоснованными, голословными, поскольку противоречат материалам дела.
Утверждения заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не представлены административному истцу документы, подтверждающие смерть должника ФИО2, не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (ст.ст. 64,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Кроме того, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Однако таких обстоятельств при рассмотрении данного административного искового заявления не выявлено.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, являясь лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО8 были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда, то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем которых соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления представителя КПК «Илма-кредит» директора ООО «ФИО3 агентство «ФИО3 и партнеры» ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ____________ Першин П.И.