Решение по делу № 2-2575/2023 от 17.11.2023 - о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с обязательством выплаты денежной компенсации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с обязательством выплаты денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что после смерти ФИО1, последовавшей 17.02.2023, истец и ответчик вступили в наследственные права к имуществу ФИО1 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. В связи с невозможностью пользования автомобилем в долях, истец просит с учетом уточнения признать <данные изъяты> долю ФИО4 в праве собственности по наследству по закону на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г., незначительной; прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю указанного имущества; признать за ФИО2 право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г.; с обязательством ФИО2 выплаты денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования истца с учетом уточнения признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 вступили в наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство на право собственности по наследству по закону на ? доли и ? доли имущества соответственно.

Спорным является имущество в <данные изъяты> доли в праве собственности по наследству по закону на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащей ответчику ФИО4

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле заключениями экспертов, что стоимость транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № на дату открытия наследства -17.02.2023 составила <данные изъяты> руб., на 04.09.2023 – <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что имеются основания для признания доли ответчика в автомобиле незначительной, принимая во внимание, что истцу принадлежат на праве собственности <данные изъяты> долей, ответчику принадлежит <данные изъяты> доля, и те обстоятельства, что выделение ответчику принадлежащей ей доли в автомобиле в натуре невозможно. Кроме того, ответчик в силу преклонного возраста не имеет существенного интереса в данном имуществе.

Истец просит выплатить ответчику компенсацию за принадлежащую ей долю в автомобиле соразмерно доле ответчика в указанном автомобиле, при этом, при определении размера компенсации истец исходил из рыночной стоимости автомобиля согласно справке от 04.09.2023 № в размере <данные изъяты> руб., что превышает оценку стоимости автомобиля на момент открытия наследства – 17.02.2023.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца, и полагает, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, подлежит определению как <данные изъяты> часть от рыночной стоимости автомобиля, указанной в справке об оценке движимого имущества справке от 04.09.2023 №.

Таким образом, в пользу ответчика подлежит выплата компенсации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Дополнительным основанием к удовлетворению требований истца является признание иска стороной ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика ФИО3, имеющей полномочия на признание иска, удостоверенные нотариусом Новомосковского нотариального округа в доверенности, последствия признания иска в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с обязательством выплаты денежной компенсации, удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю ФИО4 СНИЛС № в праве собственности по наследству по закону на транспортное средство – автомобиль Peugeot 408, 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г., незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 СНИЛС № на <данные изъяты> долю в праве собственности по наследству по закону на транспортное средство – автомобиль Peugeot 408, 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г.

Признать за ФИО2 СНИЛС № право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль Peugeot 408, 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г.

Взыскать с ФИО2 СНИЛС № в пользу ФИО4 СНИЛС № компенсацию: в размере 115000,00 руб. за ? долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль Peugeot 408, 2012 года выпуска, VIN: №, оставшуюся после ФИО1, умершего 17 февраля 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 г.

Председательствующий