<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

Представителя административного ответчика начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 - заместителя начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 ГУФССП России по Оренбургской области указав, что в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга был направлен судебный приказ <Номер обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи о взыскании суммы с ФИО4, который был получен адресатом 01.07.2022 года. Однако, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылаясь на ст. 2,30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", просит о действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства, принятия мер, направленных на его фактическое исполнение, получения дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением от 26.10.2022 года, учитывая, что ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, приказом ФССП России от 21.01.2021 года <Номер обезличен> уволена со службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения и, приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, на должность ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области назначена ФИО1, ранее исполнявшая обязанности старшего судебного пристава, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ССП ФИО1 - заместитель начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что ошибочно направленный в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга судебный приказ был 28.07.2022 года направлен в УФССП России по Краснодарскому краю и получен 08.08.2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом в обоснование требований представлены:

- копия судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи о взыскании в пользу ООО «Главколлект» суммы с ФИО4, проживающего по адресу: <...> <...>;

- копия заявления представителя ООО «Главколлект» - ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи о взыскании в пользу ООО «Главколлект» суммы с ФИО4, проживающего по адресу: <...> <...>, адресованного в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга;

- отчет с сайта АО «Почта России» о движении корреспонденции ШПИ <Номер обезличен> из которого следует, что корреспонденция с указанным ШПИ была отправлена ООО «АСВ» 23.06.2022 года и получена ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 01.07.2022 года.

Административным ответчиком, в свою очередь, представлены:

- копия заявления представителя ООО «Главколлект» - ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи о взыскании в пользу ООО «Главколлект» суммы с ФИО4, проживающего по адресу: <...> <...> <...>, адресованного в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с отметкой ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о получении 20.07.2022 года;

- копия сопроводительного письма от 20.07.2022 года исх.№ <Номер обезличен>, которым указанные заявление и судебный приказ <Номер обезличен> были направлены в УФССП России по Краснодарскому краю, как ошибочно направленные в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга;

- почтовый реестр заказной корреспонденции с отметкой соответствующего почтового отделения, согласно которому, корреспонденция от 20.07.2022 года <Номер обезличен> была направлена в УФССП России по Краснодарскому краю с ШПИ <Номер обезличен>

- отчет с сайта АО «Почта России» о движении корреспонденции ШПИ <Номер обезличен> согласно которому, корреспонденция с указанным ШПИ была получена адресатом 08.08.2022 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества».

Из указанных заявления и судебного приказа не усматривается, что должник проживает, либо пребывает на территории Дзержинского района г.Оренбурга, либо на территории района находится его имущество. Напротив, из судебного приказа следует, что должник проживает по адресу: <...> Соответственно, у ООО «Главколлект» отсутствовали основания для направления заявления и судебного приказа в ОСП <...>.

Формально, в действиях административного ответчика усматривается не соответствие положениям п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительный документ и заявление были незамедлительно пересланы по назначению, суд приходит к выводу, что данные действия административного ответчика не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, доводы административного истца о том, что заявление и судебный приказ были получены ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 01.07.2022 года, суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено подтверждения, что указанные документы направлялись заказной корреспонденцией ШПИ <Номер обезличен>, а из отметки на заявлении следует, что документы поступили в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 20.07.2022 года, при этом, в тот же день были направлены по назначению и получены надлежащим исполнителем 08.08.2022 года.

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Соответственно, исходя из положений ст.227 КАС РФ и приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства, принятия мер, направленных на его фактическое исполнение, получения дубликата исполнительного документа, в случае его утраты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>