Дело № 2-97/2023
УИД № 29RS0010-01-2022-001926-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой И.В.,
с участием помощника прокурора г.Коряжмы Мартыненко М.С.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указала, что 11 февраля 2022 года при входе в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> «б» Архангельской области, она поскользнулась на наледи и упала. В результате падения получила телесные повреждения в виде ***. В период с 11 февраля по 30 марта 2022 года истец проходила амбулаторное лечение, использовала гипсовую повязку. До настоящего времени функции правой руки не восстановлены, истец вынуждена принимать обезболивающие препараты. Полагает, что получение травмы явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком тамбура магазина.
К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
ФИО1 и ее представитель адвокат Чанцев Д.А. в судебное заседание не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, просит возместить причиненный вред за счет надлежащего ответчика.
В судебном заседании 7 апреля 2023 года ФИО1 показала, что при входе в тамбур магазина «Бристоль» она поскользнулась на незафиксированном коврике со снежно-ледяными отложениями, при этом падению способствовало смещение коврика по гладкой напольной плитке из-за сырости. Настаивала, что о случившемся сообщила продавцам магазина.
Представитель ООО «Альбион-2002» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. Показала, что помещение тамбура, в котором произошло предполагаемое падение, в аренду обществу не передано.
Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по ордеру адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании доводы представителя ООО «Альбион-2002» о недоказанности обстоятельств, при которых наступил вред здоровью истца, поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № от 18 декабря 2018 года место падения, о котором заявляет ФИО1, относится к зоне ответственности арендатора, то есть ООО «Альбион-2002».
Заслушав представителей ответчиков, свидетеля Г., заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановлениям Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
По общему правилу моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут ФИО1 обратилась за неотложной медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» по поводу бытовой травмы.
По результатам обследования истцу диагностирован ***.
В период с 14 февраля по 30 марта 2022 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, периодически осматривалась врачом травматологом.
В рамках материала проверки КУСП № от 11 февраля 2022 года по сообщению медицинской сестры ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» по факту получения ФИО1 травмы руки потерпевшая пояснила, что 11 февраля 2022 года около 18.00 часов при входе в магазин «Бристоль», находящийся в доме 1 «б» по улице Кирова в городе Коряжма Архангельской области, она поскользнулась на мокром полу, упала на колено и правую руку, почувствовала в руке сильную боль, с трудом поднялась на ноги, зашла в магазин и сообщила продавцам, что у них очень скользко и пол мокрый. Продавец встряхнула коврик, лежащий между дверями. В этот же вечер истец обратилась за медицинской помощью.
В соответствии с поручением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции по г.Коряжме от 16 февраля 2022 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинский экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза.
На основании представленной медицинской документации эксперт пришел к выводу, что у истца обнаружены телесные повреждения характера ***. Травма возникла в результате действия твердых тупых предметов не позднее 19 часов 30 минут 11 февраля 2022 года. Телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Механизм образования подобных переломов типичен – падение с упором на кисть (акт судебно-медицинского освидетельствования № от 16 февраля 2022 года).
Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции по г.Коряжме от 21 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.
Также из материалов дела усматривается, что собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 399,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б» Архангельской области, является индивидуальный предприниматель ФИО2
Магазин «Бристоль» размещен на первом этаже здания, имеет отдельный вход, перед входом в торговый зал имеется тамбур. Помещение общей площадью 182,6 кв.м. находится в пользовании ООО «Альбион-2002» на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного 18 декабря 2018 года с собственником. Помещение тамбура в состав переданного в аренду имущества не входит.
Настаивая на возмещении вреда, ФИО1 исходит из того, что травма получена по причине ненадлежащего содержания имущества объекта розничной торговли, противоправное бездействие виновного лица, выразившееся в необеспечении ей как посетителю магазина безопасных условий, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
С приведенным доводом о наличии по делу обстоятельств, при которых наступает деликтная ответственность, суд согласен.
Так, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается характер полученной истцом 11 февраля 2022 года травмы.
Утверждение истца о получении травмы при падении в тамбуре магазина «Бристоль», находящегося на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> «б» Архангельской области, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.
Как в ходе проведения проверки по сообщению о травме, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 давала аналогичные показания об обстоятельствах получения ею закрытого перелома ***. Пояснения истца последовательны и непротиворечивы.
В соответствии с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. на сильную боль в руке и возникший отек истец пожаловалась сразу после посещения магазина. Свидетель зафиксировала состояние пола тамбура непосредственно после падения потерпевшей на камеру мобильного телефона.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что пол тамбура в магазине «Бристоль» выложен гладкой кафельной плиткой, при входе со стороны улицы имеется вмонтированный в пол резиновый коврик, поверх которого уложены два незакрепленных резиновых коврика, в том числе с ворсистой поверхностью. В тамбуре по пути следования посетителей наблюдаются сырость, возле входной двери – мокрый снег, на ворсистой части коврика – наледь. Предупреждающих знаков не имеется.
Характер, объем и локализация полученных истцом телесных повреждений с высокой степенью вероятности указывают на то, что закрытый перелом правой руки ФИО1 получила при указанных ею обстоятельствах. По мнению суда, потеря истцом равновесия и падение были спровоцированы сыростью от растаявшего снега на кафельном полу, а также подвижностью уложенных при входе в здание резиновых ковриков с наледью.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51304-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности (пункт 5.1). При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности (пункт 6.1).
В рассматриваемом случае приведенные выше требования в отношении истца нарушены. Как посетителю магазина ей не были обеспечены безопасные условия пребывания в здании. Должная уборка помещения тамбура 11 февраля 2022 года не проводилась, предупреждающих табличек или знаков о возможной опасности скольжения при входе в здание не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием помещения тамбура нежилого здания и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью, который подлежит возмещению в порядке, установленном статьями 151 и 1064 ГК РФ.
Разрешая вопрос о лице, подлежащем привлечению к гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены договором.
Как уже указано выше, собственником нежилого здания, при использовании которого причинен вред здоровью истца, является индивидуальный предприниматель ФИО2
Часть нежилого здания, в котором размещен магазин «Бристоль», общей площадью 182,6 кв.м., передана собственником обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2022» в аренду сроком на 10 лет на основании договора № от 18 декабря 2018 года.
Помещение тамбура в передаваемую в аренду площадь не входит.
Иных пользователей, в том числе арендаторов помещений в здании нет.
Согласно пункту 1.3 Договора помещение передано в аренду для использования в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.
В соответствии с пунктами 2.1.7. и 2.2.3. Договора арендатор (ООО «Альбион-2002») имеет право использовать места общего пользования здания, в котором расположено арендуемое помещение, и прилегающую к зданию территорию в соответствии с их целевым назначением. Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечивать уборку прилегающей территории в границах пяти метров по периметру арендуемого помещения.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что уборку тамбура, в котором произошло падение, фактически производят сотрудники ООО «Альбион-2002», собственник здания соответствующие работы не выполняет.
Принимая во внимание, что помещение тамбура входит в пятиметровую границу, в пределах которой арендатор обязался производить уборку, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 18 декабря 2018 года и фактически сложившихся между собственником здания и арендатором правоотношений, отсутствие иных пользователей помещения тамбура, суд считает, что лицом, подлежащим гражданско-правовой ответственности, является ООО «Альбион-2002», не обеспечившее исполнение условий договора аренды о надлежащем содержании прилегающей территории в границах пяти метров по периметру арендуемого помещения.
Доказательств того, что арендатором были приняты меры к уменьшению скользкости пола в тамбуре либо доведению до сведения посетителей данной информации и, соответственно, необходимости уделить должное внимание своей безопасности при входе в магазин путем размещения в доступных для обзора местах предупреждающих надписей и табличек, материалы дела не содержат.
Вина ответчика ООО «Альбион-2002» в форме неосторожности является основанием для взыскания морального вреда, так как причинение ФИО1 физических и нравственных страданий повреждением здоровья бесспорно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что вред здоровью наступил в результате виновного бездействия ответчика ООО «Альбион-2002», выразившегося в необеспечении истцу как посетителю безопасных условий пребывания в помещении магазина, потерпевшая проходила длительное лечение, предусматривающее ношение гипсовой повязки, до настоящего времени ее здоровье не восстановлено, она лишена возможности вести привычный образ жизни, в результате чего ФИО1 испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, а также физическую боль.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств о фактических обстоятельствах, при которых наступил вред здоровью потерпевшей, степени причиненных ей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
Оснований для возложения на собственника здания обязанности по возмещению причиненного вреда нет, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобождена, взыскивается с ООО «Альбион-2002», не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», зарегистрированного в качестве юридического лица Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижний Новгород 15 апреля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025202393677, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 5257056036 и юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, ***, компенсацию морального вреда в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова