24RS0002-01-2025-000186-46
№2а-909/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярский край,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам Красноярского края ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и ФИО2 району, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 15.01.2025г. о взыскании в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительные производства, не направила должнику почтой соответствующее постановление, не дала время на добровольное исполнение должником сумм задолженности, не учла, что в рамках рассмотренного гражданского дела по взысканию с нее задолженности она обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое также направила в ОСП с требованием дождаться решения суда по данному вопросу и приостановить все исполнительные действия. Данное заявление в ОСП зарегистрировано 07.01.2025г., однако никаких мер не принято. Кроме того, указывает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на выезд за пределы РФ унижает административного истца, заставляет волноваться и переживать. Просит признать постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 15.01.2025г. незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.3-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО4, АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д.2,80,117).
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д.122,123), не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, представители ГУФССП по <адрес>, ФССП России, представитель заинтересованного лица АО «Транснефть-Западная Сибирь», ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.118-121,122,124, 125-126), в суд не явились.
От представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям возражает. Указывает, что должнику было разъяснено, что вопрос о заключении мирового соглашения может быть рассмотрен на стадии исполнительного производства путем подачи письменного обращения в АО «Транснефть-Западная Сибирь». Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Начиная с сентября 2021 года ежемесячные платежи по договору целевого займа от административного истца не поступали. Срок исполнения обязательства истек 30.06.2023г. в размере 601582,82 руб., однако должником не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Его исполнение которого обеспечено залогом квартиры. Из поведения административного истца не усматривается намерения добровольно и оперативно погасить задолженность по исполнительным листам в кратчайшие сроки. При этом у административного истца имелась возможность погашения задолженности по договору целевого займа в указанном размере в разумные сроки, поскольку истцом была получена страховая выплата по случаю смерти застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней от АО «СОГАЗ» в размере, превышающем сумму задолженности перед взыскателем. Планируемое получение денежных средств в будущем периоде, а также тяжелое материальное положение не является основанием для приостановления исполнительного производства и не исполнения решения суда. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия (действия) по исполнительному производству в отношении административного истца, вынесенные обжалуемые постановления основаны на положениях действующего законодательства и являются законным. Просит дело рассматривать без участия представителя заинтересованного лица (л.д.21-23,95).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1).
Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (часть 2).
На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства (часть 3).
Согласно ст.6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено по делу, 04.06.2024г. Ачинским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть - Западная Сибирь» задолженности по договору займа за приобретение квартиры в сумме 601 582 руб. 52 коп., а также государственной пошлины в сумме 9216 руб., а всего 610 798 рублей 52 копейки в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1, ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 2 560 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д.130-138).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 30.10.2024г. решение Ачинского городского суда от 04.06.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО4- без удовлетворения (л.д.139-144).
Определением Ачинского городского суда от 21.01.2025г. в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда от 04.06.2024г., отказано (л.д.145-148).
Определением Ачинского городского суда от 21.01.2025г. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» взысканы судебные расходы (л.д.149-151).
Не согласившись с данными определениями, ФИО1 были поданы частные жалобы, которые определением Ачинского городского суда от 03.02.2025г. оставлены без движения для устранения недостатков, с чем ФИО1 также не согласилась и подала частную жалобу.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 10.03.2025г. определение Ачинского городского суда от 03.02.2025г. оставлено без изменения, частные жалобы ФИО1- без удовлетворения (л.д.152-153).
При вступлении указанного выше решения суда о взыскании задолженности взыскателем были получены исполнительные листы, предъявленные на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>,Ачинскому и Б.<адрес>, где судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 15.01.2025г. в отношении должника ФИО1 (л.д.28), №-ИП от 15.01.2025г. в отношении должника ФИО4 (л.д.70).
С учетом того, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных судом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по их возбуждению не имеется.
Оснований для проставления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием должником определения суда об оставлении без движения частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки у судебного пристава-исполнителя также не имелось в соответствии с положениями ст.ст.39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем доводы административного истца в данной части судом не принимаются.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам посредством ЕПГУ 15.01.2025г. (л.д.77,98), что также не противоречит нормам действующего законодательства.
Так, п.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным Федеральным законом.
То есть направление должнику посредством ЕПГУ постановления об исполнительном производстве является установленным законом легальным способом извещения последнего об его возбуждении, в связи с чем направление поставления посредством почтовой связи не требуется вопреки доводам административного истца.
Постановлением СПИ от 28.01.2025г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.39,73,108).
Ранее, постановлением от 20.01.2025г. объединены в сводное исполнительные производства №-ИП от 12.11.2024г., №-ИП от 23.12.2024г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от 15.01.2025г. о взыскании задолженности в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д.99,101,103,105).
Впоследствии постановлением СПИ от 13.02.2025г. с указанным сводным производством объединены исполнительные производства №-ИП, №- ИП от 02.05.2024г в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Эко-Транспорт», №-ИП от 06.09.2023г. в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа (л.д.57,59,62,65).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, органы ЗАГС, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.47-54,55,113-116).
По данным, полученным от АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31,33,35).
Согласно сведениям с Управления Росреестра за должниками ФИО1, ФИО4 зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет и арест на совершение регистрационных действий (л.д.75,106,107).
16.01.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ (л.д.37) и направлено последней посредством ЕПГУ 17.01.2025г. (л.д.97).
Согласно сведениям ОГИБДД за ФИО4, зарегистрированы транспортные средства Ниссан Теана, гос.номер <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д.110).
24.02.2025г. вынесено постановление об оценке имущества должника- квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 2 560 000 рублей (л.д.111).
28.03.2025г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены по п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований, содержащих в исполнительном документе (л.д.157,159), в связи с чем предпринятые меры о временном ограничении права на выезд из РФ должника отменены (л.д.154,155).
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на выезд ФИО1 за пределы РФ судом при установленных выше обстоятельствах оснований не усматривается.
Так, на основании п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в частности, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
При наличии у административного истца задолженности по решению суда на сумму более 600 000 руб., а также необходимости исполнения требований об обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем обоснованно был установлен ФИО1 запрет на выезд за пределы территории РФ, который в настоящее время снят, в связи тем, что исполнительное производство окончено путем оплаты должником взысканной суммы.
Таким образом, оснований для признания незаконными поставленный о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств являлись законными и обоснованными на основании изложенного выше в настоящем решении.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда, производных от основанных требований, также не имеется. Совершение судебным приставом-исполнителем возложенных на него действующим законодательством полномочий, само по себе обстоятельством, которое в допустимых законом рамках ограничивает права и свободы должника по исполнительному производству и с целью понуждения к исполнению решения суда, вступившего в законную, силу, налагает на него обязанности совершить определенные действия либо ограничиться от их совершения и переживание в связи с этим должником негативных эмоций, не порождает обязанности компенсации перенесенных последним моральных страданий.
Следует учесть, что применение мер принудительного исполнения направлено в том числе и на защиту прав взыскателя, в пользу которого должник должен передать имущество, совершить определенные действия и прочее, то есть способствовать балансу прав и обязанностей сторон исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и ФИО2 районам Красноярского края ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и ФИО2 району, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным действий по возбуждению 15.01.2025г. исполнительных производств №5176/25/24016-ИП и №5188/25/24016-ИП и взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.