УИД 50RS0014-01-2025-000579-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об установлении сервитута.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок и часть жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 14 марта 2020 г. Изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в долевой собственности. Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2018 г. было утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности на дом. В 2001 году Администрацией городского округа Пушкино были выделены собственникам дома в собственность земельные участки при доме. Поскольку дом находился в долевой собственности сторон, подъезд и подход к дому осуществлялся через земельный участок, выделенный в собственность ФИО3 После раздела жилого дома, подъезд и подход к части дома истца осуществлялся также через земельный участок ФИО3 В настоящее время ответчик стала запрещать истцу проезжать и проходить через свой участок, иного прохода у истца нет. Истец предлагал ответчику в досудебном порядке урегулировать вопрос и предоставить истцу сервитут на пользование земельным участком, однако ответчик возражал. Истец обратился в Администрацию г.о. Пушкинский Московской области с просьбой организовать подъезд к его участку, минуя земельный участок ответчика. Письмом от 27 января 2025 г. № 141 исх-842/07-03-05 истцу было разъяснено, что иного проезда к его участку, кроме как через участок ответчика не может быть установлено. В связи с вышеизложенным истец просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № для проезда и похода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что проезд к дому истца возможен через иные земельные участки общего пользования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Пушкинский Московской область надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 14 марта 2020 г. и на основании решения ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 197,8 кв.м., флигель, площадью 35,9 кв.м., назначение: нежилое с кадастровым номером 50:43:05:00043:002, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2018 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 111,9 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 116,1 кв.м., в том числе жилой 83,2 кв.м.
На основании договора дарения от 14 марта 2020 г. ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 111,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., флигель с кадастровым номером №, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Письмом № 141Исх-842/07-03-05 Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 27 января 2025 г. разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности, сервитут между собственниками соседних земельных участков устанавливается по соглашению сторон или в судебном порядке, выезд и примыкание земельного участка к региональной дороге не представляется возможным.
По ходатайству представителя истца, а также для разработки возможных вариантов сервитута судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Геосервис» №2-5-07/2025 от 31 июля 2025 г. проезд осуществляется с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, далее идет съезд на земельный участок с кадастровым номером №, далее – проезд вдоль дома 2, заезд через ворота № 1, проезд по участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику, заезд через ворота № на участок истца. Границы земельного участка при <адрес> не внесены в ЕРГН, в связи с чем, утверждать, что проезд осуществляется по участку <адрес> либо по землям неразграниченной государственной собственности, не представляется возможным. Другие варианты проезда к земельному участку по состоянию на дату обследования отсутствуют. Таким образом, проезд к земельному участку истца возможен только через земельный участок ФИО3
Экспертом разработан вариант установления сервитута:
Вариантом № 1 предусмотрено установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 58 кв.м., плата за сервитут для ответчика составит 14 836 рублей в год или 1 161 рубль в месяц. Проход к земельному участку истца осуществляется с земельного участка общего пользования с кадастровым номером № через калитку, далее – проход по участку ответчика.
Часть границы земельного участка ФИО2, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 2,28 м, что позволяет организовать калитку достаточной для прохода ширины. Таким образом, при переносе калитки на восток на 1 м возможно осуществлять проход по земельному участку истца непосредственно с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Статьей 23 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Поскольку осуществление проезда к земельному участку истца невозможно иным способом, кроме как установление сервитута на земельный участок ответчика, доказательств обратного не представлено, требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств возможности организации проезда к участку ответчика, иным способом, не использую при этом участок ответчика.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под "проезжей частью" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; а под "полосой движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Поскольку при установлении сервитута и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон таким образом, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды истца и не создавало существенных неудобств для ответчика, суд полагает возможным, исходя из заявленных истцом требований, положить в основу решения вариант №1 экспертного заключения, который является наиболее вероятным вариантом использования этого земельного участка для проезда личного автотранспорта, эксплуатируемого истцом к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Согласно экспертного заключения, часть границы земельного участка ФИО2, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 2,28 м, что позволяет организовать калитку достаточной для прохода ширины. Таким образом, при переносе калитки на восток на 1 м возможно осуществлять проход по земельному участку истца непосредственно с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №.
В связи с данным заключением, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута для организации пешего прохода к земельному участку ФИО2 не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В рамках проведения землеустроительной экспертизы экспертом произведен расчет стоимости сервитута, который по варианту № 1 составляет 14 836 рублей в год или 1 161 рубль в месяц, с установление предусмотренной законом индексации.
При этом, установление такой оплаты сервитута соответствует пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ, которые предусматривают плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить частично.
Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № площадью 800+/-10 кв.м согласно варианту № 1 Заключения эксперта № 2-5-07/2025, площадь земельного участка под размещение сервитута составит 58 кв.м., для организации проезда к земельному участку ФИО1, со следующими координатами:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
У
Горизонтальное проложение (м)
1
493678,21
2213445,87
14,12
2
493671,85
2213458,48
3,75
3
493668,65
2213456,53
14,06
4
493674,32
2213443,66
4,47
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.
Установить плату за пользование сервитутом в пользу ФИО3 в размере 14 836 рублей ежегодно (или 1 161 рубль в месяц), с учетом ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации на очередной финансовый год.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута для организации пешего прохода к земельному участку ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В. Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 06.10.2025