Дело № 2а-1376/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Бикеевой В.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 об исключении сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю об исключении из базы данных сведений о привлечении его к уголовной ответственности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ему выдана справка, в которой указано на прекращение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края, на основании ст.25 УПК РФ, в отношении него, уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об исключении указанных сведений из базы данных, в удовлетворении заявления было отказано, о чем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение сведений в базе данных нарушает его право на уважение частной жизни, влечет отказы в трудоустройстве, ссылался на невиновность в совершении преступления.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным письменно.
Административный соответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец обратился с административным иском, в котором выражает несогласие с отказом ГУ МВД России по Алтайскому краю удалить сведения об уголовном преследовании, находящиеся в базе данных Информационного центра.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 4 части 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов» (далее - Приказ от 29.12.2005).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении административного истца ФИО2 имеются сведения о факте прекращения в отношении него уголовного дела №, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по хранению в информационной базе МВД сведений о факте уголовного преследования административного истца соответствуют требованиям законодательства и прав ФИО2 не нарушают, а отказ ответчика в исключении указанных сведений из базы данных является правомерным.
Согласно пункту 38 раздела III Учет преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение №2 к Приказу от 29.12.2005) подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 40, 41 раздела IV Учет лиц, совершивших преступления, Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение №2 к Приказу от 29.12.2005) учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к таким основаниям не относится.
Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует поступлению административного истца на работу отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.
Подлежит отклонению и ссылка стороны административного истца на то, что он имеет право на защиту своих персональных данных, в том числе сведений о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку такое право не является абсолютным, может быть ограничено в силу закона.
В частности, согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей могут вести видеобанки и видеотеки лиц, проходящих (проходивших) по делам и материалам проверок, использовать информационные системы, банки данных оперативно-справочной и иной информации о лицах, персональные данные граждан.
Доводы административного истца о невиновности в совершении преступления во внимание приняты быть не могут, так как не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о нарушенном праве административный истец узнал в августе 2022 года при получении справки о судимости, в октябре 2022 года получил отказ ответчика в исключении сведений о судимости из базы данных, следовательно, срок на обращение в суд истек в январе 2023 года.
Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока, при этом о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 об исключении сведений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 15.05.2023