Дело № 2-655/2026 УИД 52RS0001-02-2025-005879-21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород
14 января 2026 года
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ, гос. номер [Номер]. Данным транспортным средством управлял ФИО1, в результате действий кторого причинены механические повреждения автомобилю Ауди, гос. номер [Номер], застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-3001163645 по риску КАСКО, включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Ауди, произошло из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений Ауди, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта составляет 545141,70 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 545141,70 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 145141,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб..
Истец - представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом ст.ст. 116 и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], территория ПАО ГАЗ, с участием транспортного средства ГАЗ 3302, гос. номер [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО]1, и автомобиля Audi Q5, гос. номер [Номер] под управлением [ФИО]2, принадлежащего ООО «Бозал» (л.д. 19).
Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., так как в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ (л.д.20).
Автомобиль Audi Q5, гос. номер [Номер], на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО ДСТ [Номер] в АО «Зетта Страхование» (л.д. 14).
На основании поступившего в адрес АО «Зетта Страхование» заявления ФИО1 на выплату страхового возмещения (л.д. 16), проведен осмотр транспортного средства Audi Q5, гос. номер [Номер] (л.д. 22).
Согласно договору, заказ-наряда № У-520-02456124/24/1 от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.13) стоимость ремонта транспортного средства Audi Q5, гос. номер [Номер] составила 545141,70 руб. Оплата ремонта произведена страховщиком АО «Зетта Страхование» (л.д.23).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3302, гос. номер [Номер] застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ [Номер].
Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Росгосстрах» произвело выплату АО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 545141,70 руб. (л.д. 23).
Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400000 рублей, непокрытые данной суммой убытки истца подлежат возмещению ФИО1
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 145 141,70 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 145141,70 руб., выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-655/2026 УИД 52RS0001-02-2025-005879-21 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.