УИД 76RS0024-01-2023-002165-50
Дело № 30-2-327\2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 августа 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076230007748712 от 06 июня 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что ФИО5 признана виновной том, что она 06 июня 2023 года в 09:10 час. в г.Ярославле в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, движущемуся по ней, и совершила с ним столкновение, в следствие этого автомобиль <данные изъяты> произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 августа 2023г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании областного суда должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО1 жалобу поддержал.
ФИО5 и ее защитник по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.
ФИО2 высказал свою позицию по делу, согласно которой его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, правил дорожного движения не нарушал.
ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.
Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица юрисдикционного органа, от имени которого вынесено постановление, и протеста прокурора, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие процессуальные нарушения судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.
Выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий.
Несогласие с изложенными в решении выводами и оценкой доказательств в силу приведенных выше норм права не является основанием для отмены решения судьи районного суда по жалобе должностного лица, вынесшего постановления.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судьи районного суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, имеющим две полосы движения в каждую сторону, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе, видеозаписи. На видеозаписи зафиксированы движения транспортных средств на автодороге, событие дорожно-транспортного происшествия. Содержание видеозаписи подтверждает правильность выводов судьи районного суда. Достоверность видеозаписи сомнений не вызывает. Другие доказательства (объяснения ФИО5, ФИО2, ФИО3, схема ДТП, акт выявленных недостатков дороги, протокол об административном правонарушении) не опровергают данные видеозаписи и выводы судьи районного суда. При этом в силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствие на дороге соответствующих знаков и разделительной полосы возлагает на участников дорожного движения самостоятельно определять количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Видеозапись отвечает требованиям допустимости исходя из положений ст. 26.7 КоАП РФ. То обстоятельство, что при вынесении постановления видеозапись не была представлена, не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности видеозаписи.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении проверяется как на основании имеющихся в деле материалах, так и на основании дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Тем самым, судья районного суда обоснованно исследовала видеозапись, представленную ФИО5, и оценила видеозапись по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Отсутствие в решении описания содержания видеозаписи не относится к числу процессуальных нарушений, так как все доказательства, в том числе видеозапись, были непосредственно исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и решении судьи районного суда. В целом содержание решения судьи позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда учтены данные видеозаписи и содержание других доказательств.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 августа 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственного во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов