Приговор по делу № 1-471/2023 от 05.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД№RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

ФИО10.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не трудоустроенного, не женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», через приложение интернет-браузера «Tor», на сайте «Snit», у неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл, а именно заказал, путём покупки, наркотическое средство – «метадон», в количестве не менее 0,28 грамма, за которые осуществил перечисление денежных средств при помощи терминала на «Qiwi-кошелёк» в сумме 3500 рублей, за заказанное ранее наркотическое средство.

После чего, в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ получив на свой мобильный телефон сообщение с ссылкой на фотографию месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат, ФИО1 направился к месту расположения «закладки» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:15, ФИО1 с целью забрать приобретённое им наркотическое средство прибыл на <адрес>, Республики Крым, однако, не успев дойти до места расположения «закладки» и поднять её, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 по 16:45 в установленном законом порядке в присутствии двух понятых и с участием гражданина ФИО1 был проведён осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе которого в траве у бордюра отделявшего проезжую часть, был обнаружен предмет, круглой формы бордового цвета, внешне похожий на пластилин, на котором виднелся фрагмент липкой ленты зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,28 г. содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество общей массой 0,28 г. содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) является значительным размером.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке предусмотренном ст. 226-9 УПК РФ

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:15, с целью забрать приобретённое им наркотическое средство прибыл на <адрес>, Республики Крым, однако, не успев дойти до места расположения «закладки» и поднять её, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца. З

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, сержанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, представленное вещество массой 0,28 г. содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, осмотрены: прозрачный полимерный пакет (л.д. 22-23);

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия ее жизни.

Подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, - на учете у врача нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д. 80), на учете у врача психиатра ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № <адрес>» не состоит (л.д. 78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83 ).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение преступления в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,28 г. содержит в своём составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) – уничтожить (л.д. 26);

- мобильный телефон «Редми» в корпусе зелёного цвета – оставить по принадлежности осужденному ФИО1 (л.д. 33).

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья ФИО11