Дело № 2-567/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000661-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 18.02.2022 между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №16118057 путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым кредитная организация предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

30.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

30.08.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло ООО «Аврора Консалт».

30.08.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 16118057 от 18.02.2022, рассчитанную за период с 18.02.2022 по 30.08.2022 в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 2450 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при этом был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16118057, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 30 000 рублей сроком на 33 дня (л.д. 16-17).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 365,00 % годовых.

Кроме того, стороны договора согласовали количество платежей – 1. Единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 23.03.2022.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик согласился также и с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», что следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа в размере 30 000 рублей предоставляется заемщику путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru, с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, информации и расчетов, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.

Факт получения суммы микрозайма подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» оператором платежного шлюза Пейнетизи о транзакции от 18.02.2022 денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 13).

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления ООО МФК «Мани Мен» потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании заключенного с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договора № ММ-Ц-50-08.22 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 16118057 от 18.02.2022 в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 11 оборот, 21-22).

30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании заключенного с ООО «Аврора Консалт» договора № ММ-Ц-50-08.22 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 о договору займа № 16118057 от 18.02.2022 в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 12, 22-23).

30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного с ООО «АйДи Коллект» договора № 50/08-1 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 16118057 от 18.02.2022 в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 12 оборот, 23-24).

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 18.07.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.11.2001 по настоящее время (л.д. 49).

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 16118057 от 18.02.2022, поскольку судья усмотрел спор о праве (л.д. 7-8).

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 18.02.2022 по 30.08.2022 по договору № 16118057 от 18.02.2022 составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора опровергнуты достоверными доказательствами также не были.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности основного долга и процентов. Последний согласуется с данными выписки по ссудному счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования займом за период с 18.02.2022 по 30.08.2022 в сумме 73 335 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с расчётом штрафа за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 (с 13.07.2022 штраф не начислялся) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления (01.04.2022), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам, возникшим, в том числе, из неосновательного обогащения, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ответчик не относится, возражений об освобождении от уплаты пени в указанный выше период ответчик не заявлял.

Таким образом, из периода расчета штрафа подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

В представленном истцом расчете неустойки включен период с 01.04.2022 по 12.07.2022, количество дней в периоде начисления составило 103 дня, за каждый из которых начислено 15 рублей штрафа (л.д. 14-15).

С учетом вышеуказанных положений о моратории, из расчета необходимо исключить период с 01.04.2022 по 12.07.2022 (103 дня). Сумма, исключаемая из заявленного истцом штрафа в размере 1 665 рублей, составит: 15 рублей х 103 дня = 1545 рублей. Таким образом, начисления по штрафам составят: 1 665 рублей – 1 545 рублей = 120 рублей.

С начисленными суммами неустойки в другие периоды суд, проверив правильность арифметического расчета, соглашается.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 73 455 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 120 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98 %, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 9 платежное поручение №10939 от 18.11.2022) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,65 рубля, почтовые расходы в размере 72,90 рубля (список внутренних почтовых отправлений л.д. 6).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***> с ответчика ФИО1..., задолженность по договору потребительского займа № 16118057 от 18.02.2022 в размере 73 455 рублей, государственную пошлину – 2 403,65 рубля, почтовые расходы – 72,90 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.