Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец первоначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270037 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 228800 руб. 00 коп. на срок 1828 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование об оплате задолженности, однако требование банка клиентом не исполнено.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности согласно соглашению о договорной подсудности.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой, на заключение договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 228800 руб. 00 коп. сроком на 1828 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7189 руб. 00 коп. согласно графику платежей, последний платеж в сумме 7156 руб. 58 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий) – до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 13.3 Условий по обслуживанию кредитов за предоставление услуги смс-информирование клиент ежемесячно уплачивает комиссию в размере действующем в банке на дату приема к исполнению заявки-распоряжения.
Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Согласно выписке по счету полученной кредитной суммой ФИО2 распорядилась.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270037 руб. 06 коп., из которых 219581 руб. 55 коп. основной долг, 30250 руб. 08 коп. начисленные проценты, 19851 руб. 43 коп. неустойка за пропуск платежей, 354 руб. 00 коп. начисленные комиссии и платы (смс-информирование).
Согласно п. 8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(ых) платежа(ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировал заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность не была погашена ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.
Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, неустойки, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270037 руб. 06 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 руб. 37 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270037 руб. 06 коп., из которых 219581 руб. 55 коп. основной долг, 30250 руб. 08 коп. начисленные проценты, 19851 руб. 43 коп. неустойка за пропуск платежей, 354 руб. 00 коп. начисленные комиссии и платы (смс-информирование), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: