РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 ноября 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2022 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, Министерство строительства Иркутской области, об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования путем выкупа.

В обоснование иска представитель истца указал, что постановлением правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, в 2019-2025 годах».

**.**.**** во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от **.**.**** ***, вынесено постановление администрации муниципального образования ... *** «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции **.**.**** ***, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 38:34:015001:141, площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: ... категория земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежат изъятию, в том числе жилое помещение – ..., с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН от **.**.****, с **.**.**** собственником спорного жилого помещения является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от **.**.**** Ис-25320/11/21.

Просит суд (с учетом уточнений) изъять у ФИО1 для нужд муниципального образования ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ***;

- определить размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер ***, ФИО1 в размере 1 480 817,00 рублей;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер ***;

- признать за Муниципальным образованием ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер ***;

- возложить на ФИО1 обязанность предоставить в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Иркутского областного суда от **.**.**** гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Братский районный суд Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Братска не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с уточненным исковым заявлением согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО города Братска, Министерство строительства Иркутской области в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения старшего прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца КУМИ г. Братска, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО города Братска, Министерство строительства Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости, определенной заключением эксперта об оценке от **.**.****, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания п. 2 этой же статьи ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 7, 8, 8.2, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры ответчику ФИО1 принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***, что никем не оспаривается и подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от **.**.****, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.**.**** за регистрационным номером ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.****.

Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик приобрела квартиру за 700 000,00 руб.

Многоквартирный дом по адресу: ...,включен в региональную адресную программу ... «Переселение граждан, проживающих на территории ..., из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до **.**.****, в 2019-2025 годах».

Постановлением Администрации муниципального образования ... *** от **.**.**** в приложение к постановлению администрации муниципального образования ... от **.**.**** *** «О сроках отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения, согласно которым в список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу включен ..., планируемый срок отселения граждан – до *** года.

Постановлением Администрации муниципального образования ... *** от **.**.**** «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.**** постановлено земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок 30, категории земель населенных пунктов для муниципальных нужд изъять и вместе с ним изъятию подлежат следующие объекты недвижимости: 11) жилое помещение, ..., с кадастровым номером ***, площадью 30,70 кв.м.

Ответчику ФИО1 направлено письмо по имеющимся адресам с предложением подписать проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

**.**.**** КУМИ ... ответчику ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., путем выплаты возмещения в размере 700 000,00 руб.

Как следует из представленной стороной истца копии соглашения от **.**.**** об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, ФИО1 данное соглашение не подписано в связи с тем, что собственник не согласна с суммой выкупной стоимости принадлежащего им имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом соблюден установленный порядок изъятия у собственника квартиры по адресу: ..., расположенной в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем его выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выплата взамен изымаемого жилого помещения истцом ответчику предложена, однако, от её получения он отказался, мотивируя отказ заниженной ценой выкупа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного КУМИ г. Братска требования об изъятии у ответчика спорного жилого помещения путем выкупа с выплатой ей соответствующего возмещения.

Вместе с тем, доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении, о том, что при изъятии у ответчика жилого помещения, на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость, за которую было приобретено спорное жилое помещение, суд находит ошибочными.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ответчику в денежном выражении, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с **.**.****.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло 15.02.2018 (зарегистрирован переход права собственности), то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до **.**.****, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Также суд принимает во внимание, что действующее в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости принадлежащей ответчику квартиры от **.**.**** ***, составленным ФИО6, реестровый *** в Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Союз» на основании муниципального контракта *** от **.**.****, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., общей площадью 30,70 кв.м., включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 340 000,00 руб.

Сторона ответчика с представленным истцом отчетом не согласилась. По ходатайству представителя ответчика ФИО2 определением суда от **.**.**** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** составляет 1 480 817,00 руб.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены, возражений относительно рыночной стоимости спорного объекта в размере 1 480 817,00 руб. суду не представили, сумму не оспаривали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изъятии для муниципальных нужд у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: ..., жилой район Центральный, ..., общей площадью 30,70 кв.м., с выплатой ей возмещения исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на **.**.****, размер которой определен в сумме 1 480 817,00 руб. согласно заключению эксперту *** от **.**.****.

Данное заключение соответствует требованиям закона по форме и содержанию, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения, в связи с чем рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., общей площадью 30,70 кв.м., кадастровый ***, принимается судом в размере 1 480 817,00 руб. и, соответственно, размер выплаты, причитающейся собственнику, подлежит установлению в сумме 1 480 817,00 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с возмещением ответчику выплаты за изымаемое жилое помещение исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной на момент рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО ДПО «Институт Экспертиз Восточной Сибири» Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложены на истца - КУМИ .... Определение вступило в законную силу.

Согласно калькуляции, представленной АНО ДПО «Институт экспертиз ВС», стоимость проведения исследования в соответствии с определением суда по делу 2-547/2022 составила 30 000,00 руб.

В материалах дела не содержится сведений об оплате КУМИ г. Братска стоимости проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****.

Принимая во внимание, что определение размера подлежащего выплате возмещения за спорное жилое помещение, являлся обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, при этом, учитывая вывод суда о законности требований КУМИ г. Братска, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные экспертным учреждением АНО ДПО «Институт Экспертиз Восточной Сибири» на проведение экспертизы в размере 30 000,00 руб., подлежат взысканию с ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (паспорт серии *** ***) для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***.

Определить размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый ***, ФИО1 в размере 1 480 817,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***, после выплаты ей возмещения за изымаемое имущество.

Признать за Муниципальным образованием ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***, после выплаты собственнику возмещения за изымаемое имущество.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования ... банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплату экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - **.**.****.