Решение по делу № 2-4202/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-4202/2023

УИД 54RS0004-01-2023-005798-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (третье лицо - ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 585,62 руб.; пени, начисленные с 05.08.2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2022 года, он в 06 час. 08 мин. по московскому времени перечислил денежные средства ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» без назначения платежа. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно. Между ними отсутствуют договорные обязательства. ФИО2 узнала о неосновательности получения денежных средств со дня получения перевода. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком более одного года. Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 г. по 04.08.2023 г. составляет: 21 585,62 руб. Считает, что ответчик ФИО2 приобрела денежные средства в размере 150 000, 00 рублей за счет него без установленных законом или сделкой оснований и эти денежные средства должны быть возвращены ответчиком.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не известили.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила, что у истца были договорённости с ее супругом, ФИО3 Они совместно с супругом проживают по адресу: <адрес> у них с супругом заключен брачный договор, согласно его условиям, она не имеет никакого отношения к финансовым задолженностям супруга. Когда истцом было переведено на ее карту для мужа 150 000 рублей, 50 000 были ему возвращены обратно. Истец знал кому и за что он переводит деньги.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.п. 3).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных доказательств (л.д. 8, 9) что 30 января 2022 г. в 06 час. 08 мин. ФИО1 (номер карты №) со своего счета в ПАО «Сбербанк» перевел денежную сумму в размере 150 000 руб. на карту ответчика ФИО2 (№) в ПАО «Сбербанк».

Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО2 ошибочно, и между ними отсутствуют договорные обязательства.

ФИО2 утверждала, что данные денежные средства были переведены истцом не ошибочно, и предназначались для ее мужа ФИО3 в связи с наличием между истцом и ее мужем неких договоренностей.

При этом ответчик однако доказательств заключения какого-либо письменного договора между ней и истцом ФИО1, а также между ФИО1 и ее супругом ФИО2 сторонами на рассмотрение суда не представлено, не имеется доказательств принадлежности перечисленных от истца ответчсику денежных средств к финансовым обязательствам третьего лица перед истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец перевел на счет ответчика 150 000 руб., однако каких-либо правовых оснований для удержания ФИО2 указанной денежной суммы судом не установлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 пояснила, что ею были возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте №, принадлежащей Диане Валерьевне Л., при изучении которой установлено, что 20.09.2022 г. с указанной карты был совершен перевод в сумме 50 000 руб. на карту №, принадлежащей С. Василию Анатольевичу.

То обстоятельство, что карта № принадлежит истцу ФИО1 не оспорено, и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, с которой истец перевел 30.01.2022 г. в 06 час. 08 мин. денежные средства в сумме 150 000 руб. на карту ФИО2

Не опровергнуто истцом и утверждение ответчвика, что переведенная от ответчика истцу сумма в размере 50 000 руб. является возвратом части ранее перечисленной от истца ответчику суммы в размере 150 000 руб.

Учитывая, что договор между сторонами по факту передачи денежных средств заключен не был, правовых оснований для удержания полученной денежной суммы в размере 100 000 руб. не имеется, следовательно исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик ФИО3 достоверно узнала о неосновательности сбережения денежных средств в размере 150 000 руб. 30 января 2022 года, при этом, как установлено ранее, денежные средства в сумме 50 000 руб. были ею возвращены 20.09.2022.

Судом проверен расчет процентов, представленным истцом (л.д. 12).

Вместе с тем истцом при истребовании суммы процентов с ответчика не учтено следующее.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, указанных в п. 2,3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для начисления ответчику процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

При таком положении дела проценты подлежат взысканию с 30.01.2022 по 31.03.2022 исходя из задолженности в размере 150 000 руб. и с 02.10.2022 по 04.08.2023 исходя из задолженности в 100 000 руб.

Соответственно размер процентов составит: за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 исходя из долга в 150 000 руб., 59 дней просрочки и изменения ключевой ставки Центрального Банка РФ за указанный период = 3 630,83 руб., за период с 02.10.2022 по 04.08.2023 исходя из задолженности в 100 000 руб., 307 дней просрочки и изменения ключевой ставки Центрального Банка РФ за указанный период – 6 341,09 руб.

Соответственно за заявленный истцом период, с исключением периода моратория и исходя из изменения размера задолженности, общая сумма процентов составит 9 971,92 руб.

Оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется.

Истцом заявлено о взыскании процентов с 05.08.2023 до фактического исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2023 до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 100 000 руб. с исчислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России за соответствующий период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 04.08.2023 в сумме 9 971,92 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,44 руб., всего взыскать 113 371,36 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России за соответствующий период исходя из суммы задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 05.08.2023 и до фактического погашения указанной суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного судап г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>