Дело № 2-250/2023 64RS0004-01-2022-005295-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО2 обратился в суд и просит обратить взыскание задолженности ФИО3, взысканной решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 753440 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей («сумма займа»), которую ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Объектом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику в собственности - а именно квартира по адресу: <адрес>. Заем в сумме 100000 рублей был передан ответчику при подписании договора займа и расписки о получении денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 700000 (семьсот тысяч рублей), что подтверждается отметкой в договоре займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что уже обращался с требованием об обращении взыскания на заложенную квартиру в рамках рассмотрения гражданского дела №2¬997/2022, в решении по которому с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа, а в обращении взыскания на квартиру было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Истец указывает, что действие вышеуказанного постановления закончилось 1 октября в связи с чем, отпали препятствия к обращению взыскания на предмет залога. В материалах гражданского дела №2-997/2022 имеется также заключение эксперта о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 941800 рублей, а значит, 80% от стоимости квартиры составляет 753440 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенной, в суд не явилась, мнение по иску не предоставила.
Привлеченный у участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика зарегистрированный в <адрес> г. <адрес> сын ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнят надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в статье 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором указано в пункте 1.1 займодавец-залогодержатель предает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, договором, денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик - залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа.
Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком условия договора не исполнялись.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана (дословно) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 % годовых в размере 144 926 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано (л.д.56-59).
Названным решением отказано в иске об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> г. <адрес> по основаниям действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 941 800 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.
В связи с окончанием действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отсутствием обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 753440 рублей, что составит 80% от оценки, принятой судом по заключению эксперта в деле №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности ФИО3, взысканной решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 753440 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.
Судья И.Е. Комаров