Дело № 2а-4776/2023 23RS0042-01-2023-002185-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 19 декабря 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: административного истца – ФИО1, административного ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено его заявление, датированное 18.12.2022 г., в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, который 17.12.2022 г. допустил нарушение Правил дорожного движения, и вызвать для опроса свидетеля ФИО4 О результатах принятого решения, в части вызова свидетеля ФИО4, он просил известить его отдельно надлежащим образом.
Из полученного от начальника ОГИБДД УМВД письменного ответа, датированного 23.12.2022 г., ему стало известно о том, что должностным лицом УМВД разрешены не все вопросы, поставленные им в обращении, а именно не принято решение - положительное либо отрицательное, по его просьбе об опросе свидетеля ФИО4 Просит суд признать незаконными бездействие УМВД, выразившиеся в нерассмотрении по существу и не направлении ему письменного ответа по его обращению от 18.12.2022 г., в части вызова и опроса свидетеля ФИО4 и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав, путем направления письменного ответа (положительного либо отрицательного) на его заявление от 18.12.2022 г., в этой части.
ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, сославшись на то, что письменное обращение ФИО3, датированное 18.12.2022 г. было зарегистрировано в УМВД 22.12.2022 г. Данное обращение было рассмотрено УМВД в установленном законом порядке и в установленные сроки, и на него заявителю был дан соответствующий письменный ответ. Поскольку в письменном обращении ФИО3 содержалась информация о совершении административного правонарушения, это заявление было зарегистрировано в КУСП 22.12.2022 г. под №43752. ФИО3 сообщено о том, что в отношении водителя автомобиля принято процессуальное решение. Являясь свидетелем по делу об административном правонарушении, ФИО3 не наделен правом получать копии документов и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, а также не вправе заявлять ходатайства по делу об административном правонарушении.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Как видно из представленных суду документов, 18.12.2022 г. ФИО3 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказания, о чем отдельно уведомить заявителя. Кроме того, он просит вызвать и отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, о чем отдельно уведомить заявителя. В качестве свидетеля указанного правонарушения просит вызвать ФИО4, о чем также отдельно письменно уведомить заявителя. Помимо прочего в указанном заявлении ФИО3 просил не направлять данное заявление на рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, так как ранее направленные аналогичные заявления остаются без должного реагирования, а также просил провести служебную проверку в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности за формальные отписки по его заявлениям.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 114 этой же Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным 23.12.2022 г., за №48/20-36823, адресованным ФИО3, подтверждается, что заявление ФИО3 зарегистрировано в УМВД 22.12.2022 г. в КУСП № 43752. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <№> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.
Из содержания положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не следует, что несогласие заявителя с содержанием полученного ответа может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Рассматривая доводы ФИО3 о том, что административные ответчики обязаны были ему направить решение, принятое в соответствии с КоАП Российской Федерации о вызове свидетеля ФИО4, суд признает их необоснованными.
Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП Российской Федерации участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Поскольку ФИО3 не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, а его заявление от 18.12.2022 г., зарегистрированное в УМВД 22.12.2023 г. послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, у ФИО3 отсутствует право на заявление ходатайства по делу об административном правонарушении, его разрешения уполномоченными должностными лицами. а также право на получение письменного уведомления о разрешении заявленного ходатайства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению ФИО3 о наличии события административного правонарушения в отношении водителя автомобиля, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, рассматривать заявленные ходатайства о вызове свидетелей, а также направить заявителю письменное сообщение о результатах рассмотренного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ФИО3 решения, принятого по ходатайству о вызове и опросе свидетеля ФИО4, не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права самого ФИО3
Должностными лицами УМВД в установленном законом порядке рассмотрено обращение ФИО3 от 18.12.2022 г., о чем заявителю в предусмотренный законом срок был дан письменный ответ, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком прав заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО3 ца О.В.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2024 г.
Судья Н.С. Семенов