Дело № 2-3027/2023
УИД 42RS0019-01-2023-002321-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Федюшевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ.
гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика с вою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 183422,72 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, судебные расходы в размере 25000 руб. за юридические услуги представителя, 10 000 руб. за оплату оценки ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Toyota Corolla Spacio, г/н №, под управлением ФИО2, полис ООО «СК «Согласие» серия № и а/м Honda Stepwgn, г/н №, собственником которого является ФИО1 полис САО «РЕСО-Гарантия» серия №. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м КА Toyota Corolla Spacio г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. ФИО1 предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, Так же по направлению страховой компании ФИО1 был предоставлен поврежденный а/м на осмотр. В соответствии с заявлением о страховом случае истец просил направить его а/м на ремонт на СТО. В соответствии с направлением на осмотр и актом осмотра заявлению истца (выплатному делу) был присвоен номер №. Последним днем для выплаты страхового возмещения был ДД.ММ.ГГГГ Однако долгое время от страховой компании направления на ремонт не поступало, что послужило основанием для подачи соответствующей претензии со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения путём организации ремонта либо выплаты суммы, эквивалентной стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. При этом страховщик ссылался на осуществление страхового возмещения по полису добровольного страхования №. Однако данные сведения не соответствуют действительности так как никакого возмещения истец на тот момент не получал, а требования истца заключались в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Не смотря на подачу заявления по полису добровольного страхования ТС истец не оказывался от возмещения по ОСАГО, наоборот, для полного возмещения всех убытков им было сдано заявление по полису добровольного страхования для покрытия убытков, вызванных страховым событием сверх возмещения по ОСАГО. При этом на тот момент никакого страхового возмещения ни по какому полису истец так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения было прекращено в связи с несоблюдением претензионного порядка. В связи со сложившейся ситуацией и правовым непонимаением требований истца, им была подана повторная претензия, полученная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ В данной претензий истец повторно указал на свои требования в рамках поданного заявления о страховом случае в рамках ОСАГО. В данном случае требования истца однозначно указывают на его позицию на получение страхового возмещения только в рамках Договора ОСАГО. Однако, не смотря на требования истца, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена оплата в рамках полиса добровольного страхования в размере 63 377,28 руб. Так же в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований по претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом якобы было отозвано его заявления по ОСАГО, однако, это не соответствует действительности, в связи с чем считает решение финансового уполномоченного незаконным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бирж Е.А, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что на момент написания и подачи ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий от его имени в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не имелось, от какой именно претензии истец отказывался в заявлении, ему не известно, считает, что менеджер страховщика ввел истца в заблуждение при написании данного заявления, от заявления по договору ОСАГО истец не отказывался.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по заявлению истца о прямом возмещении убытков по Закону об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, которому в компании был присвоен номер «Претензия номер №», с истцом было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о страховом возмещении по договору добровольного страхования по полису «РЕСОавто» №№, по которому возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, в связи с чем, от заявления о прямом возмещении убытков отказался, написав об этом соответствующее заявление. При этом в заявлении им был указан номер выплатного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Виду данного отказа у общества отсутствуют обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. При этом согласно ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Наряду с этим, статьями 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla Spacio, г/н №, под управлением ФИО2, и Honda Stepwgn, г/н №, собственником которого является ФИО1, в результате которого транспортному средству последнего причинен ущерб по вине водителя ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована - полис ООО «СК «Согласие» серия №, ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия» полис серия №.
Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия действовал также заключенный межу истцом и ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля, в том числе по риску «Столкновение», возмещение ущерба по которому осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, размер страховой суммы составляет 1385000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Согласно текста указанного заявления, а также соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», а также заявления о производстве выплаты страхового возмещения по претензии №б/н путем перечисления денежных средств по реквизитам от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил осуществить страховую выплату в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом суммы страховой выплаты по реквизитам банковского счета.
Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается материалами дела, текстом указанного соглашения, выплатному делу по заявлению истца о прямом возмещении убытков страховщиком присвоен номер №№.
Также как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление, согласно теста которого «от претензии № отказывается, т.к. будет ремонтировать Т.С. по полису № №». В этот же день в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору добровольного страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается материалами дела, в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заведено выплатное дело № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 63377,28 руб.
В рамках рассмотрения заявления по договору добровольного страхования в адрес истца ответчиком направлялись письма № от ДД.ММ.ГГГГ о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения, о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о признании события страховым случаем и о возможности получить страховое возмещение по договору добровольного страхования в кассе общества или предоставить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ в заявлении в адрес ответчика истец просит объявить сумму страховой выплаты по номеру дела 12288248. Ответ страховщика на указанное заявление в материалы дела не представлен.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в рамках Договора добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки в связи с нарушением осуществления страхового возмещения в размере 175 228 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отозвано поданное заявление в связи с обращением за получением страхового возмещения по оговору добровольного страхования №. В указанном решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу о несоблюдении заявителем порядка урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца перечислено страховое возмещение по Договору добровольного страхования в размере 63 377,28 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № № САО «РЕСО-Гарантия» сообщила ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец, посчитав свои права нарушенными, направил соответствующее обращение к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № №, согласно которому посчитал, что ФИО1 выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования и урегулирование убытка САО «РЕСО-Гарантия» было осуществлено по Договору добровольного страхования, тем самым истец реализовал свободу выбора способа защиты права, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Изучив решение финансового уполномоченного, исследовав копии материалов, положенных в основу его решения, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования: одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу/ в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 указанной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору добровольного страхования и урегулирование убытка страховой организацией было осуществлено по Договору добровольного страхования. Сведения об отзыве заявления о страховом возмещении по Договору добровольного страхования в материалы дела не представлены.
Заявление же ФИО1 о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано им соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
К доводу представителя истца о том, что истец отказывался не от заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а от претензии, суд относится критически, поскольку исходя из сложившихся на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) отношений между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 каких-либо претензий от имени последнего к страховщику не имелось, имелось лишь заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, доказательств обратного не представлено, ввиду чего, с учетом того, что выплатному делу по заявлению по договору ОСАГО страховщиком присвоен номер №, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которому и был присвоен номер №.
Более того, аналогичное наименование заявления по договору ОСАГО («претензия») указано истцом при заполнении бланка САО «РЕСО-Гарантия» заявления о производстве выплаты страхового возмещения по претензии №б/н путем перечисления денежных средств по реквизитам от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление собственноручно заполнено и подписано истцом, что не оспаривается в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал ранее поданное им в САО «РЕСО-Гарантия» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, то у страховой организации не возникло перед ним обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, права и законные интересы истца не были нарушены ответчиком.
Более того, как установлено выше, истцом было выражено волеизъявление на получение страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию на получение страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, при этом, САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение было осуществлено, претензий по которому истцом не заявлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН № к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.И. Козлова