Дело № 2а-6946/2022

66RS0001-01-2022-007011-60

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дин Хуанью к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <иные данные> Дин Хуанью обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее по тексту Комиссия) об отказе в выделении квоты; обязании выделить квоту на выдачу разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что Дин Хуанью является гражданином Китайской Народной Республики, с мая 2012 года проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 февраля 2019 года выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), в связи с чем Дин Хуанью обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако, решением Комиссии административный истец не был включен в список иностранных граждан, которым выделена квота на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении квоты на получение разрешения на временное проживание незаконным, поскольку он более 10 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, в декабре 2021 года приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что уведомление о принятом решении административный истец не получал, причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание, административному истцу не известны.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, указали, что в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу было отказано в связи с отсутствием социальных связей и непредоставлением документа о наличии образования (профессии). Также указали, что основания отказа в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание были указаны в уведомлении о принятом решении, которое было направлено административному истцу.

Административный истец Дин Хуанью в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен заказной почтовой корреспонденцией 22 августа 2022 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (абзац 1 пункта 2).

Абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее по тексту Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2022 года гражданин <иные данные> Дин Хуанью обратился в Комиссию по распределению квоты с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

31 марта 2022 года, Комиссия отказала истцу в выделении данной квоты, 19 октября 2021 года в адрес административного истца МВД по РБ направлено уведомление об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из выписки из протокола заседания Комиссии от 31 марта 2022 года следует, что по результатам голосования Комиссии и подсчета большинства голосов рассмотрено 250 заявок-анкет иностранных граждан и лиц без гражданства, претендующих на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году на территории Свердловской области. Принято 42 положительных решений о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (список прилагается). Принято решение о размещении списка иностранных граждан и лиц без гражданства, которым выделена квота на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2022 году, на официальном сайте ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно списку анкет иностранных граждан и лиц без гражданства, которым выделена квота на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2022 году, рассмотренных 31 марта 2022 года, Комиссией, в том числе, была рассмотрена заявка Дин Хуанью. При этом согласно списку иностранных граждан и лиц без гражданства, которым Комиссией выделена квота на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации в 2022 году по решению Комиссии от 31 марта 2022 года, фамилия административного истца в указанном списке отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание Дин Хуанью было отказано.

Вместе с тем, представленный протокол заседания Комиссии от 31 марта 2022 года не содержит обоснования отказа Дин Хуанью в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылками на правовые нормы, на установленные комиссией фактические обстоятельства.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решений, действия (бездействия) публичных органов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Из ответа заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 на судебный запрос следует, что ходе рассмотрения заявки-анкеты Дин Хуанью Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 10 анкеты-заявки Дин Хуанью не осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовую деятельность на территории Свердловской области, что подтверждается поступившей из УФНС России по Свердловской области информации, сведений о наличии дохода за 2021 год в отношении иностранных граждан, подавших заявки-анкеты на получение квоты на выдачу разрешения на временное проживание. Согласно пункту 13 заявки-анкеты Дин Хуанью не имеет родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Свердловской области, что свидетельствует об отсутствии у иностранного гражданина устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение с указанием оснований отказа, предусмотренных пунктом 4 Правил по результатам заседания Комиссии 31 марта 2022 года не выносилось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что основания для отказа в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание были перечислены в уведомлении, направленном Дин Хуанью, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку сведения о направлении такого уведомления и само уведомление в суд не представлены, при этом как следует из объяснений представителя административного истца, уведомление Дин Хуанью получено не было.

Таким образом, отсутствие сведений о том, какие конкретные основания послужили основанием для принятия административным ответчиком решения об отказе Дин Хуанью в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации создает правовую неопределенность, допускает возможность произвольного принятия решения, широту дискреционных полномочий публичного органа, от усмотрения которого зависит принятие того или иного решения, которое имеет для иностранного гражданина соответствующие последствия.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 31 марта 2022 года об отказе в выдаче Дин Хуанью разрешения на временное проживание и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика конкретной обязанности по выделению Дин Хуанью квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дин Хуанью удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 31 марта 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер