Дело № 5-233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенковой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 ст. УУП ОУУПиДН ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: , на принадлежащем ему земельном участке, в ходе возникшего конфликта нанес 1 удар металлической (алюминиевой) лопатой по голове и 1 удар той же лопатой по спине, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины спины, гражданину ФИО2 которая согласно заключений эксперта образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно во время, на которое указывает потерпевший и расценивается как не причинившая, вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании своей вины по его обвинению в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном раскаивается, и пожелав дать объяснения пояснил, что с потерпевшим был конфликт, но удары лопатой он нанес неосторожно защищаясь от нападения ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства, заслушав объяснения потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснения ФИО1 «С протоколом не согласен» Все его действия были вызваны крайней необходимостью (л.д. 2); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием составов преступлений (л.д.6); сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ударил его лопатой (л.д. 7); сообщением медицинской сестры скорой мед. помощи, что к ним обратился ФИО2 с ссадиной правой подлопаточной области и ссадиной волосистой части головы (л.д. 8), заявлением ФИО2, будучи предупрежденного за ложный донос, о привлечении ФИО1 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 –ти часов избил его лопатой, причинил ему физическую боль (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, где произошел конфликт между Григорович и ФИО1, и с места была изъята совковая лопата (л.д. 19-22), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что у ФИО2 на спине в правой подлопаточной области имеется прерывистая ссадина размером 2,5 х 1,0 см. дно которой покрыто корочкой бурого цвета на уровне кожи. При осмотре и ощупывании волосистой части головы повреждений и болезненности не обнаружено. ФИО2 причинены телесные повреждения – ссадина спины, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно во время, на которое указывает пострадавший и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 27, 35-36).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт из за повреждения грузовым автомобилем асфальтового покрытия дороги и в ходе ссоры ФИО1 дважды ударил его совковой лопатой, один раз по голове и один раз по спине причинив ссадину спины и физическую боль. Допрошенные в судебном заседании свидетели; ФИО5, ФИО6 подтвердили показания потерпевшего и указали, что они явились очевидцами конфликта и видели, как ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 ударил последнего лопатой по голове и по спине, при этом ФИО2 на ФИО1 не нападал и удары лопатой небыли неосторожными. Свидетель ФИО7 видел как ФИО1 нанес удар лопатой по спине. Свои объяснения; ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе административного расследования, оглашенные в судебном заседании по инициативе суда, в целях устранения выявленных неточностей с показаниями данных в судебном заседании, указанные свидетели полностью подтвердили, а именно из объяснений ФИО7 установлено, что он видел как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 –ти часов нанес один удар лопатой по спине Григоровичу (л.д. 37); из объяснений ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов он видел, как ФИО1 наотмашь ударил ФИО2 лопатой по голове, а когда ФИО2 стал отворачиваться от ФИО1, он ударил его лопатой по спине (л.д. 40); из объяснений ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов ФИО1 ударил лопатой ФИО2 по голове. После удара ФИО2 стал отворачиваться и ФИО1 еще раз ударил ФИО2 лопатой по спине (л.д. 62).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, не имеющих существенных противоречий, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также мотивов его поведения, побудивших к совершению указанного правонарушения. Суд полностью исключает возможность причинения телесных повреждений ФИО2 другими лицами и при других обстоятельствах.

Доводы ФИО1, что удары лопатой по телу ФИО2 носили неосторожный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, явившихся прямыми очевидцами произошедших событий.

Ходатайства ФИО1 о назначении по делу комплексной экспертизы, имеющихся в деле видеозаписей для устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд отклонил, поскольку устранение противоречий и неточностей устраняется путем оглашения ранее данных объяснений, что и было сделано в судебном заседании по инициативе суда. При этом ФИО1 пояснил суду, что видеозапись не содержит обстоятельств нанесения ударов лопатой по потерпевшему. Поэтому содержание этих видеозаписей для суда существенного юридического значения не имеют. Ходатайство ФИО1 о выходе на место происшествия, для устранения противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей отклонено по тем же основаниям.

Нарушений порядка возбуждения административного дела и проведения административного расследования, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с тем, что были нарушены сроки административного расследования, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку по таким основаниям прекращение производства по делу не предусмотрено законом. А может лишь являться основанием для обращения внимания суда, в отношении лица проводившего административное расследование о стремлении соблюдать сроки административного расследования. Вместе с тем из представленных материалов установлено, что сроки расследования не были соблюдены в связи, в том числе и с процессуальным поведением правонарушителя, явно уклоняющегося от выполнения процессуальных действий.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел (два года) не истекли.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его имущественного положения, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, выбрав способ защиты вину не признал, вместе с тем в содеянном раскаивается, однако ни каких действий по примирению и заглаживанию причиненного вреда потерпевшему не предпринимал. В целях достижения задач, определенных ст. 1.2 КоАП РФ, и цели административного наказания в силу ст. 3.1 КоАП РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещественное доказательство - совковая лопата, приобщенная к материалам дела подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.8 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежное взыскание подлежит зачислению на счет: ИНН <***> КПП 672701001, расчетный счет № <***>, банк получателя: Отделение Смоленск банка России/ УФК по Смоленской области г. Смоленск, получатель платежа ОП по Духовщинскому району, КБК 18811601061010101140, БИК 016614901, ОКТМО 66616101, УИН 18880467227100170380.

Вещественное доказательство – совковую лопату, по вступлению постановления в законную силу – вернуть владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Евсеев