Дело № 2-250/2023
УИД: 47RS0010-01-2023-000175-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 03 октября 2023 года
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,
при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика:
- в порядке суброгации, произведенную сумму страховой выплаты в размере 73`104,80 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5`731 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2021 года в результате ДТП было повреждено застрахованное у истца транспортное средство Skoda Octavia, VIN: №. На основании приговора Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года виновником в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП истцом было признано страховым случаем и страховщику была произведена выплата страхового возмещения в размере 73`104,80 рублей, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в сумме 73`104,80 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.108-109), в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.111-114), в том числе и по месту регистрации (л.д.105), в суд не явился.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 апреля 2021 года на <данные изъяты> а/д «<данные изъяты>», с участием транспортных средств Skoda Octavia, VIN: №, под управлением водителя ФИО5, Nissan Navara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (ответчика) произошло ДТП (19-22).
В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, VIN: №, застрахованному в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО №, были причинены механические повреждения (л.д.20-21,28).
Приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года была установлена вина ответчика в совершении ДТП, который совершив угон (неправомерное завладение транспортным средством) Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> а/д «<данные изъяты>» совершил ДТП (л.д.59-63).
Указанный приговор вступил в законную силу (л.д.63).
АО «Тинькофф Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения страхователю за вычетом, страховой суммы, франщизы и стоимости годных остатков (1`044`000-793`900-146`995,20-30`000) в размере 73`104,80 рублей (л.д.18,29-36).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 73`104,80 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Пунктами 1,3 ст.395 ГК РФ предусмотрено что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из содержания п.57 данного постановления Пленума ВС обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен по настоящему делу и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
Таким образом, с ФИО4, в силу ч.1 ст.209 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами начисляемыми на взысканную сумму 73`104,80 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5`731 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН №, ОГРН №:
- сумму убытков в порядке суброгации в размере 73`104,80 рублей;
- со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ФИО2 убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации на сумму 73`104,80 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательств
- расходы по уплате госпошлины в сумме 5`731 рубль,
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья