Дело № 2-13304/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011967-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей сроком возврата ... под 16,5% годовых. Ответчики обязались погашать кредит ежемесячными платежами, однако свои обязанности не исполняют, по состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 231 056 рублей 39 копеек, из которых 181 397 рублей 09 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 018 рублей 88 копеек - просроченная задолженность, 15 860 рублей 23 копейки - долг по процентам, 387 рублей 13 копеек – пени за просроченные проценты, 4393 рубля 06 копеек – пени за просроченные заемные средства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 231 056 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5511 рублей, а также взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16,5% годовых, начиная с ..., по день фактического исполнения обязательств.

АО «Автоградбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

По делу установлено, что ... между АО «Автоградбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей, предоставленных под 16,5% годовых, датой возврата ....

... между АО «Автоградбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ..., которым изменена дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 10 числа каждого месяца.

Ежемесячный платеж, кроме последнего, определен в размере 7375 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Получение ФИО1 кредита на сумму 300 000 рублей подтверждается распоряжением от ....

Из расчета истца усматривается, что ответчики не соблюдают условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производили, допустили образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 231 056 рублей 39 копеек, из которых 181 397 рублей 09 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 018 рублей 88 копеек - просроченная задолженность, 15 860 рублей 23 копейки - долг по процентам, 387 рублей 13 копеек – пени за просроченные проценты, 4393 рубля 06 копеек – пени за просроченные заемные средства, что подтверждается и расчетами банка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики нарушали сроки внесения платежей, что позволяет банку требовать досрочного взыскания суммы кредита с начисленными процентами и пени.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, по день фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Однако датой, с которой подлежат начислению проценты, суд определяет не ... как просит истец, а со следующего дня – ..., поскольку расчет истцом произведен по состоянию на ....

При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5511 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ...: 181 397 (сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 09 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 018 (двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей 88 копеек - просроченная задолженность, 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 23 копейки - долг по процентам, 387 (триста восемьдесят семь) рублей 13 копеек – пени за просроченные проценты, 4 393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 06 копеек – пени за просроченные заемные средства; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (...) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16,5% годовых, начиная с ..., по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу

Решение13.12.2022