УИД 54RS0007-01-2022-001236-04
Дело № 2а-3268/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов РФ и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за день незаконного содержания в исправительном учреждении. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ Новосибирским областным судом было удовлетворено ходатайство истца об условно-досрочном освобождении. Согласно положениям УПК РФ, решение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения и должно быть исполнено незамедлительно. Однако решение было исполнено только /дата/, в связи с чем истец незаконном содержалась в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области 13 дней. Поскольку истец испытывала моральные страдания и чувства несправедливости, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1, присутствующая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Бердского городского суда Новосибирской области, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что в сотрудники ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области отказывались освобождать истца до того момента, пока из суда не пришло постановление об удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФСИН России, являющаяся также представителем третьих лиц ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.66-67), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по освобождению истца в день поступления апелляционного постановления Новосибирского областного суда, а именно /дата/ являются законными.
Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Новосибирского областного суда от /дата/ истец осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «а» и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ходатайство истца об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.11-13) постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ отменено, приято новое решение, которым ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного по приговору Новосибирского областного суда от 02.10.2018, условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 7 дней.
Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму из Октябрьского районного суда г. Новосибирска на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области копия апелляционного постановления от /дата/ была получена учреждением /дата/ (л.д.68).
В силу ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно;
5) обвинительного приговора с назначением наказания и с применением отсрочки его отбывания.
Согласно ч. 3 ст. 393 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
В соответствии с п. 10.7 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, копии приговоров в отношении осужденных, содержащихся под стражей, а также лиц, подлежащих немедленному освобождению из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, освобождением от отбывания наказания, избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, чем содержание под стражей, посылаются начальнику места содержания под стражей через начальника конвоя немедленно после рассмотрения дела.
Согласно п. 11.3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно
В силу ст. 49 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:
судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;
постановление следователя, органа дознания;
постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.
Согласно ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.
Как установлено в судебном заседании истец присутствовала в судебном заседании /дата/ в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи.
Из представленной справки серии ЗЦ № (л.д.17-18) следует, что истец была освобождена /дата/.
Таким образом, копия апелляционного постановления от /дата/ была направлена и получена ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области из Октябрьского районного суда г. Новосибирска только /дата/.
Доказательств направления апелляционного постановления в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая изложенное, сведения, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, что указывает на причинение ему моральных и нравственных страданий.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По смыслу приведенных норм законодательства, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство финансов РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФК по Новосибирской области и ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, в связи с чем исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая состояние здоровья истца (л.д.9), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.
Председательствующий по делу - /подпись/