Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Дело № 1602/2025

25RS0001-01-2024-010075-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Грабко Д.И.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности,

установил

административный истец Д. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа № 2п-395/2019 от 07.05.2019, выданного судебным участком № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 330 428.38 р. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст".

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2024г судебным приставом-исполнителем вынесено об обращении взыскания на доходы с прожиточного минимума (пенсия) денежные средства должника Д. находящиеся е банке на пенсионном счете № в ПАО Сбербанк в пределах 345 500,17 руб, из них: основной долг на сумму 322370.19 р., исполнительский сбор в сумме 23129.98 р.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, обратился в суд с административным иском, указывая, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 проигнорировала Федеральный закон и его, Д. , заявления о сохранении ежемесячно размера прожиточного минимума, представленные им в ОСП от 12.05.2023г и от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на счете № в ПАО Сбербанк Россия поскольку судебный пристав- исполнитель продолжила взыскивать, удерживать 50% прожиточного минимума вопреки Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где обращение взыскания не допускается.

Просит суд с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 кстранить нарушен ия прав и законных интересов административного истца Д. путем возврата незаконно взысканных денежных средств - пенсии (50%) 7 695,17р и 363,02р в суме 8 058.19 рублей прожиточный минимум должника Д. на счет № в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец Д. , требования заявленные в административном иске поддержал, по изложенным в нем основаниям и доводам.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представители административных ответчиков не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не поступало, причины неявки неизвестны.

От административных ответчиков отзыв на административный икс не поступал, судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав Д. исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа №п-395/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Д. , предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 330 428.38 р. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст".

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных видов дохода в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя поступившие на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России денежные средства в сумме 76958,17 были зачислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя удовлетворено заявление Д. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося согласно его заявлению к социально-демографической группе населения «пенсионеры».

Пунктом 2 указанного постановления на ПАО Сбербанк возложена обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40№, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена судебным приставом- исполнителем сторонам исполнительного производства, в том числе в ПАО Сбербанк России.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашалась в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.08.2024г судебным приставом-исполнителем вынесено об обращении взыскания на доходы с прожиточного минимума (пенсия) денежные средства должника Д. находящиеся в банке на пенсионном счете № в ПАО Сбербанк в пределах 345 500,17 руб, из них: основной долг на сумму 322370.19 р., исполнительский сбор в сумме 23129.98 р.

Согласно п. 3.1 постановления, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на депозитный счет денежных средств в сумме 36,13 рублей, постановлением судебного пристава- исполнителя, денежные средства были зачислены на депозитный счет.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ не нарушены.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель нарушил требования ст. 101 Закона № 229-ФЗ, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнения требований исполнительного документа и возложении на него обязанности вернуть незаконно удерданны денежные средства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Д. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, о признании незаконными действий ( бездействия ) судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП России по Приморскому краю выразившееся в непринятии решения по заявлению о сохранении прожиточного минимума, и возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 7 695,17р и 363,02р, всего 8 058.19 рублей на счет № ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефёдова Н.В.