Решение по делу № 2-5916/2025 от 16.10.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, морального вреда.

Дело № 2-5916/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006313-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСК М-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истец работал в ООО «ДСК М-1» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила 400 200 руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся отпуск, в связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 175 087 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию за задержку заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 412 руб. 92 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствия возражений со стороны истца против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-1» заключен трудовой договор № (далее – Договор №), согласно которому истец принят на должность <данные изъяты>.

Согласно п 3.1 Договора № работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения договора составляла 57 500 руб.

Согласно сведениям электронной трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «М-1» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ДСК М-1» на должность <данные изъяты>

Сведения об увольнении истца в электронную трудовую книжку не внесены.

Согласно справке о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФНС по Новгородской области, ответчик производил начисление заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 руб.

Из сведений, представленных ОСФР по Новгородской области, следует, что что для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо, ФИО1 в пенсионный орган представлены сведения из ООО «ДСК М-1» по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчислении страховых выплат ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили последние перечисления от ООО «ДСК М-1» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 013 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 200 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере175 087 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений закона подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в пределах заявленных исковых требований, с учетом расчета, произведенного истцом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 412 руб. 92 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, в связи с задержкой в выплате заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 50 000 рублей.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 694 руб.

Согласно статье 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК М-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 175 087 руб. 50 коп., компенсацию за задержку заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 412 руб. 92 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «ДСК М-1» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 694 руб.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «ДСК М-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 175 087 руб. 50 коп., подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – 16 октября 2025 года.

Председательствующий Ц.В.Надеждина