Решение по делу № 2-151/2025 от 11.04.2025 - об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 11 апреля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО2

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000160-22) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Тепломагистраль», муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУП «Тепломагистраль», МУП «Североуральский водоканал», АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Союз», Региональному фонду капитального ремонта МКД, ООО «Компания «Рифей»об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, по тем основаниям, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, а также собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО6, ФИО5 по 1/4 доли каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, выразила согласие на раздел счетов соразмерно долям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их личным участием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик МУП «ТеплоМагистраль» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска, указав, что оказывает услуги по предоставлению теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.10.2024 года.

Ответчик МУП «Североуральский водоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что оказывает услуги по поставке холодного питьевого водоснабжения и водоотведения на территории Североуральского городского округа с 01.01.2023 года.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчикам по делу.

Ответчик ООО «Союз» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики АО «Расчетный центр Урала», ООО «Компания «Рифей» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковые требования ФИО1 от них не поступало.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан №15679 от 02.04.2013 года собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО8, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельства о праве на наследство от 11.06.2024 года и выписке из ЕГРН ФИО1 приняла наследство по закону после смерти ФИО8, в связи с этим является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

Согласно выписке из ЕГРН и справке выданной на основании учетной карточки собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СУБРа, 55-52, являются: ФИО1 – в размере 1/4 доли, несовершеннолетняя ФИО3 – в размере 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО4 – в размере 1/4 доли; по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д.18, 36-38).

По оказанию коммунальных услуг спорного жилого помещения открыты лицевые счета: № (начисления за электроэнергию и ЖКУ производит Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»); № (начисления за отопление поставляемое МУП «Тепломагистраль» производит АО «Расчетный центр Урала»; № (начисления за содержание жилья производит ООО «Союз»).

Как установлено в судебном заседании, между сособственниками не имеется соглашения относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 размер платы за коммунальные услуги и порядок определения размера платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам, по соответствующим формулам в зависимости от того оборудовано ли жилое помещение приборами учета или нет, в случае их отсутствия расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ч.3 ст.31, ст.153, 258 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 года №22, собственник исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения в общей долевой собственности спорного жилого помещения, а следовательно, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества соразмерно его доли в праве общей собственности.

На основании ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п.1 ст.247, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги; исполнение данной обязанности производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, поэтому при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МУП «ТеплоМагистраль», МУП «Североуральский водоканал», АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Союз», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Компания «Рифей» не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому иску данными ответчиками права и законные интересы истца не нарушались.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции Серии АЗ №019318 от 14.02.2025 года ФИО1 уплатила адвокату Ковалик М.Д. за консультацию и составление искового заявления 7000руб. (л.д.19); чеком по операции от 14.02.2025 года подтверждена оплата государственной пошлины ФИО1 в размере 3000руб. (л.д.12); доказательств того, что указанная сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено, поэтому, указанные расходы являются разумными и обоснованными.

Поскольку исковые требования ФИО1 предъявлены к 10 ответчикам, а удовлетворены в отношении 3 ответчиков, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в отношении которых удовлетворены исковые требования в размере: по уплате государственной пошлины по 300руб. (3000руб./10) с каждого и расходы на оказание юридических услуг по 700руб. (7000руб./10) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 - удовлетворить.

2. Определить порядок оплаты за коммунальные и иные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- ФИО1 в размере 1/4 части установленной платы;

- ФИО4 в размере 1/4 части установленной платы;

- ФИО5 в размере 1/4 части установленной платы

- ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в размере 1/4 части установленной платы.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

3. В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоМагистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***> ОГРН <***>) – отказать.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 700руб; всего 1000руб. (Одна тысяча рублей).

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 700руб; всего 1000руб. (Одна тысяча рублей).

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 700руб; всего 1000руб. (Одна тысяча рублей).

7. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА