Дело № 2-482/2025 (2-6470/2024) КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2024-007395-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОМПРОМИСС» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП,
установил:
Истец ООО «КОМПРОМИСС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОМПРОМИСС» денежные средства в размере 100 600 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП; 3 212 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 6 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика; 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем VolksWagen Polo, г/н №, под управлением ФИО3
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, г/н № является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № RC-FC35740-1075873 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «2022» передало автомобиль VolksWagen Polo, г/н № на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ДТП транспортное средство VolksWagen Polo, г/н №, находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО3 на основании договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде административного штрафа привлечен водитель ФИО1 за нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно за то, что перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, г/н №.
Риск гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства VolksWagen Polo, г/н № на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис № ХХХ0288977111 от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolksWagen Polo, г/н № причинены значительные механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» № ЮЛ/771 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, г/н № без учета износа, составляет 100 600, руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещен по месту регистрации: <адрес>. Актуальность регистрации судом проверена. Судебные письма возвращены за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем VolksWagen Polo, г/н №, под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде административного штрафа привлечен водитель ФИО1 за нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно за то, что перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, г/н №.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
-при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В данном случае размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Профэксперт» № ЮЛ/771 от 27.04.2023 составляет 100 600 руб.
Суд оценивает заключение автотехнической экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против иска не заявил, не представил доказательства, исключающие удовлетворение иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 212 рублей, оплачены услуги оценщика - 6 000 рублей. Указанные судебные расходы являются необходимыми, подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.06.2024, расходный кассовый ордер № 56 от 10.06.2024.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела 20 000 рублей является разумным и достаточным размером оплаты юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «КОМПРОМИСС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «КОМПРОМИСС» (ИНН <***>):
- 100 600 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП,
- 3 212 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,
- 6 000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика,
- 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-482/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева