Гр.<адрес>

(2-5108/2025) М-4001/25

05RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, обосновав, что ответчик является потребителем газа, поставляемого истцом, однако обязательства по оплате потребленного ресурса исполняет ненадлежащим образом. Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 390,36 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом был произведен перерасчет задолженности, в связи с чем от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика в результате проведенного перерасчета составляет 18 064,01 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. К отношениям по снабжению газом применяются правила об энергоснабжении (ст. 548 ГК РФ).

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности. Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в результате проведенного перерасчета составляет 18 064,01 руб. Уточненный иск в указанной части принят судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или в части, равно как и доказательств отсутствия долга, ответчиком суду не представлено. Своего расчета задолженности ответчик также не представила.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в размере 18 064,01 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 439,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных требований (18 064,01 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722,56 руб. (в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в порядке, установленном налоговым законодательством.

Таким образом, иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» всего 18786,57 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб., в том числе: - задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18064,01 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,56 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов