Дело № 2-621/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000540-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО2 ( ФИО3) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику денежную сумму в размере 341 048,00 руб., в том числе кредит 1 – 101 548,00 руб., сроком возврата 24 платежных периода, кредит 2 – 239 500,00 руб., сроком возврата 60 платежных периодов, срок возврата кредита – 17.12.2025, под 17,90% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанный договор был подписан посредством электронной подписи в электронном виде.

Обязательства, взятые на себя по кредитному договору ответчик ФИО2 (ФИО3) исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на 05.05.2023 за период с 17.01.2022 по 05.05.2023 составил 296 098, 42 руб., из которых: 18 260,74 руб.- задолженность по процентам, 276 823,43 руб.- задолженность по основному долгу, 1014,25 руб. - задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 17.09.2020 № в сумме 296 098,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160,98 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержаться сведения о надлежащем извещении стороны истца рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела и заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2020 между АО «Почта банк» и ФИО2 (ФИО3) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику ФИО2 (ФИО3) предоставлены денежные средства в размере 341 048,00 руб., срок возврата кредита – 17.12.2025, под 17,90% годовых.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме по заявлению ФИО2 (ФИО3) посредством подписания простой электронной подписью - 43432 заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит», содержащего существенные условия договора, условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), Распоряжения клиента на перевод, Графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Суперпочтовый_17,9», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый», заявление о страховании.

Вместе с тем, при заключении указанного кредитного договора между АО «Почта Банк» и ФИО2 (ФИО3) 17.09.2020 также был заключен договор страхования на сумму в размере 89 812,50 руб., которая была переведена страховщику на основании распоряжения клиента на перевод от 17.09.2020 с использованием простой электронной подписи от имени ФИО2( ФИО3) - 43432. Указанная страховая сумма переведена из суммы предоставленной ФИО2( ФИО3 ) на основании кредитного договора № о 17.09.2020.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 (ФИО3) исполнены в полном объеме.

Во исполнение условий договора заемщик ФИО2 (ФИО3) обязалась погашать кредит, вносить плату за пользование им в порядке, предусмотренном договором и графиком платежей по указанному кредитному договору.

Установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО3) обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

23.08.2022 мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, который был отменен на основании заявления ФИО3 определением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 12.09.2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 17.03.2022 по договору № от 17.09.2020. Однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца АО «Почта банк» сумма задолженности ответчика ФИО2 (ФИО3) по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.01.2022 по 05.05.2023 составляет 296 098,42 руб., из которых: 276 823,43 руб. - задолженность по основному долгу, 18 260,74 руб. -задолженность по процентам, 10 14,25 руб. - задолженность по неустойкам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2022 по делу №А09-9184/2022 ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 была завершена реализации имущества должника ФИО5 и правовые последствия о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам; ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора.

Поскольку процедура реализации имущества ответчика была завершена на основании определения Арбитражного суда от 22.05.2023 и последствия в виде обязательности судебного акта о завершении процедуры реализации имущества ответчика наступили с момента его принятия, то есть с указанной даты; в связи с завершением процедуры банкротства ответчика все его иные обязательства, вытекающие из кредитного договора с Банком, прекращены, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.